思想
如果政府并非源自社会契约,那么它从何而来?曼瑟尔·奥尔森在《Dictatorship, Democracy, and Development》(1993)中提出了一个鲜明的答案。设想一群流动作案的匪徒四处劫掠,能拿多少就拿多少,然后离开。他们没有理由留下任何东西,因此生产会崩溃。现在假设其中一个匪徒实力足够强大,可以留在一个地方并阻止其他人进入。这种固定型匪徒会像征税那样定期掠夺,而不是一次性拿走一切。由于他未来的收入取决于臣民的产出,他就有动力让臣民保留足够资源进行投资,保护他们免受其他匪徒侵害,并提供一些公共品。
因此,固定型匪徒就是最初的政府:一个利己的暴力垄断者,其利益恰好与臣民的利益部分一致。奥尔森将此称为包容性利益:统治者承担其税收造成的部分损失,同时也分享其公共品所创造的部分产出。
理论
理性专制者
奥尔森将专制者建模为选择税率以最大化自身收入的人。税率过高会抑制生产并减少收入;低于100%的收入最大化税率会让臣民保有工作的动力。只要秩序、基础设施等公共品每增加一单位所带来的税收增量超过其成本,专制者也会为之投入。
时间视野
这一理论取决于统治者的时间视野。预期长期执政并将权力传给继承人的专制者,其行为更像固定型匪徒。担心即将被推翻的人则会像流动作案的匪徒一样行事,没收财产并大肆掠夺。奥尔森认为,缺乏可靠的权力继承机制,会使专制统治天然地不稳固且目光短浅。
民主作为更具包容性的利益
奥尔森与马丁·麦奎尔将这一模型扩展到多数人统治。既能获得市场收入的执政多数,比专制者承担更多扭曲性税收的成本,因此会选择较低的再分配税,并提供更多公共品。民主需要保障言论自由和参与选举竞争的权利,而这些权利也会保护财产和契约。奥尔森在《Power and Prosperity》(2000)中总结道,持久繁荣需要强大到足以保护权利、又受到足够约束而不会侵犯权利的政府。
引文
奥尔森以中国军阀冯玉祥为例阐释这一理论。20世纪20年代,冯玉祥在其控制的地区镇压流动作案的匪徒。据报道,尽管他本人征税沉重,当地民众仍更倾向于他,而非被他驱逐的流动作案匪徒。
现实案例
- 刚果东部:劳尔·桑切斯·德拉谢拉研究了刚果民主共和国的武装团体,发现对钶钽铁矿(这种矿物体积大且难以藏匿)的需求上升后,武装团体便在矿区扎根并对当地矿产产出征税;而金价上涨(黄金易于藏匿)后,他们则在黄金收入被用于消费的村庄设立征税和行政职能。固定型匪徒的存在与较高的福利水平相关。
- 军阀式治理:关于哥伦比亚、叙利亚、阿富汗等地叛乱组织治理的研究记录了这样的武装团体:它们在预期能够长期驻留的地方征税、裁决争端并提供服务。
- 黑手党与保护:在稳定地盘上出售保护服务的有组织犯罪团体,其行为更像固定型匪徒,而非流动作案的匪徒。
- 早期国家:考古学家和历史学家仍在讨论,早期国家是否以类似奥尔森论述的方式,通过征服和贡赋而兴起。
批评
- 假定仁慈:只有当统治者能够承诺维持其税率并预期留任时,该模型才会预测其采取克制做法;现实中的专制者往往面临政变威胁,因此会像流动作案的匪徒一样行事。
- 其他目标:统治者可能将荣耀、意识形态、宗教或个人消费置于收入之上,也可能发动代价高昂的战争。
- 镇压成本:罗纳德·温特罗布认为,独裁者会在镇压和忠诚之间权衡;因此,他们的行为取决于如何收买支持,而不仅仅取决于税收收入。
- 联盟政治:统治者选择理论以及关于威权制度的研究强调,专制者依赖联盟,而联盟的诉求会影响政策;奥尔森的单一统治者模型忽略了这一点。
- 历史:该模型是一种风格化的思想实验;它无法解释早期国家的多样性,包括那些源于宗教权威或贸易的国家。
- 规范性风险:这一理论可能被误读为赞扬强势专制者;奥尔森的观点是,民主和安全的权利表现更好。
结果
固定型匪徒是政治经济学中被引用最多的模型之一,因为它用少数假设说明了暴力垄断为何能够优于无政府状态,以及时间视野和权力继承为何会影响专制者的行为。来自刚果东部的实地证据支持其核心机制。该模型的局限在于对单一统治者的简化,以及对可信承诺的依赖。对于制度设计者而言,该理论意味着,具有可预期性、时间视野长且受到约束的权威,比无政府状态和不稳固的专制统治都更好;而保护权利的民主制度最能使统治者的利益与被治理者的利益广泛一致。
延伸阅读
- Mancur Olson, "Dictatorship, Democracy, and Development" (1993)
- Raúl Sánchez de la Sierra, "On the Origins of the State: Stationary Bandits and Taxation in Eastern Congo" (2020)
- Martin C. McGuire and Mancur Olson, "The Economics of Autocracy and Majority Rule", Journal of Economic Literature 34(1), 1996
- Mancur Olson, Power and Prosperity (Basic Books, 2000)
- Ronald Wintrobe, The Political Economy of Dictatorship (Cambridge University Press, 1998)
相关
论断
Olson认为,在某一领土上定居并垄断盗窃的强盗,会对其臣民的产出产生包容性利益,因此会限制征税并提供秩序和公共品;而流动作案的强盗则没有这种动机。[1][2][3]
Sánchez de la Sierra研究刚果东部的武装团体后发现,钶钽铁矿需求冲击促使武装行动者在钶钽铁矿矿场设立非法海关并提供保护;黄金需求冲击则促使他们在黄金收入用于消费的村庄定居,并引入税收和行政管理;固定盘踞的强盗提高了福利。[1]
McGuire和Olson认为,由既追求效用最大化、又有市场收入的多数派掌控的民主政体,其再分配必然少于独裁者;而市场收入足够高的多数派不会进行再分配,并会提供理想水平的公共品。[1]
修订历史
- 2026-10-27修订 10 — Translations import
- 2026-10-27修订 9 — Translations import
- 2026-10-27修订 8 — Translations import
- 2026-10-27修订 7 — Translations import
- 2026-10-27修订 6 — Translations import
- 2026-10-27修订 5 — Translations import
- 2026-10-27修订 4 — Translations import
- 2026-10-27修订 3 — Translations import
- 2026-10-27修订 2 — Translations import
- 2026-10-27修订 1 — Seed import