Polity Atlas
概念

无国家社会(无首制秩序)

没有国家却维持社会秩序的社会:不存在垄断合法暴力的中央集权权威。人类学家记录了分节系谱制度、平等主义的狩猎采集群体,以及抵御国家控制的高地民族,挑战了秩序必须依赖主权者这一观点。

比较
已附来源 · 尚未独立核实最近核实于 2026-10-01 · 修订 10 · 1 位审阅者修订历史阅读英文版

概念

在人类历史的大部分时期,人们生活在没有国家的社会中。无国家或无首制(“没有首领”)社会在没有永久性中央集权权威声称垄断合法暴力的情况下维持秩序、解决争端并组织集体行动。这些社会并非没有规则或领导者,而是权威分散、临时存在或受到约束的社会。

这一概念对治理设计十分重要,因为它检验了霍布斯式主张——秩序需要一位主权者。如果没有主权者的情况下也曾存在稳定且受规则支配的社会生活,那么问题便不在于没有国家能否实现秩序,而在于在什么条件下、以多大规模、付出何种代价才能实现。

理论

分节系谱制度

在《非洲政治制度》(1940)中,梅耶·福蒂斯和E. E. 埃文斯-普理查德将具有中央集权权威、行政机构和司法制度的社会,与缺乏这些要素、依靠系谱分支之间的平衡维持秩序的社会区分开来。埃文斯-普理查德对南苏丹努尔人的研究将其描述为一种“有序的无政府状态”:亲属群体在某一层级上彼此争斗,却在更高层级上联合起来对抗外人;而豹皮酋长等调解人则遏制了仇斗,他们具有仪式地位,却没有强制权力。由约翰·米德尔顿和戴维·泰特编辑的《没有统治者的部落》(1958)将这一比较扩展到非洲各地。

反抗国家的社会

皮埃尔·克拉斯特在《反抗国家的社会》(1974)中指出,亚马孙地区的酋长被有意限制权力:他们必须慷慨、善于说服且能言善辩,却不能发号施令。这些社会并非等待发展的“前国家”阶段,而是拥有积极阻止强制权力出现的制度。

反向支配等级

克里斯托弗·博姆认为,流动的狩猎采集者通过维持一种反向支配等级来保持平等主义:群体作为整体,通过嘲讽、批评、不服从、排斥乃至极端情况下处决,压制那些试图支配他人的人。因此,平等主义是一种需要保持警惕才能实现的成就,而非缺乏野心。

逃离国家

詹姆斯·C. 斯科特在《不受统治的艺术》(2009)中指出,东南亚大陆许多高地民族选择分散定居、流动农业、口述传统和灵活的身份认同,部分原因是为了逃避低地国家的征税、征兵和徭役劳动。他将该地区称为佐米亚。根据这一观点,无国家状态往往是一种政治策略。

秩序的机制

在不同案例中反复出现的机制包括亲属义务、伤害赔偿(血偿金)、具有仪式权威的调解人、长老议事会、声誉与流言、立誓,以及集体自助这一可信威胁。

现实案例

  • 南苏丹的努尔人和丁卡人(在20世纪30年代接受研究)通过分支系谱和调解人组织政治生活。
  • 伊博人社区位于尼日利亚东南部,由村庄集会、年龄等级组织和头衔社团治理;殖民官员试图强行推行“授权酋长”,引发了抵抗,其中包括1929年的妇女战争。
  • 索马里 xeer:由长老实施的习惯法,并通过氏族赔偿义务加以执行;Peter Leeson认为,1991年中央政府垮台后,索马里的福利指标有所改善,这一说法存在争议。
  • 冰岛自由邦(930–1262)设有法律宣讲者和集会,但没有行政机构;法律执行依靠私人起诉和酋长联盟。
  • 狩猎采集者,如!Kung桑人、哈扎人和因纽特人,被描述为高度平等。
  • 佐米亚的高地社区数百年来一直抵制被纳入低地国家。

批评

  • 浪漫化:批评者警告,不应理想化无国家社会;这类社会往往存在较高的暴力死亡率、世仇冲突,以及按性别和年龄划分的不平等。
  • 殖民民族志:许多经典证据是在殖民统治下产生的;殖民统治改变了被描述的社会,也影响了人类学家的观察。
  • 规模:无国家秩序通常只在数千或数万人的范围内运作,这些人之间有紧密的社会联系;它能否扩展到现代经济体的规模,令人怀疑。
  • 无国家状态作为脆弱性:无国家社会经常被国家征服、奴役或吸收,因此其存续取决于地形和距离。
  • 索马里数据:Leeson的研究结果依据的是与1991年前一个掠夺性国家的比较,以及不确定的数据;批评者认为,这种比较美化了无国家状态,而持续不断的暴力和饥荒则与这一观点相悖。
  • 定义问题:酋邦、邦联和国家之间的界限模糊,许多“无国家”社会与国家并存、与国家进行贸易,或受到国家影响。

研究结果

人类学证据表明,没有国家也能实现持久的社会秩序,而且这种情况在人类历史上相当普遍;其维系依靠权力分散、亲属关系、声誉和集体自助。证据也揭示了其代价:世仇冲突、大型公共工程能力有限,以及容易遭到掠夺性国家侵害。对于当代治理,长久有用的启示关乎具体机制,而非整套制度:不依靠强制力的调解、以赔偿为基础的司法、轮替且受到约束的领导,以及共同警惕权力集中。

延伸阅读

相关

现实案例

中世纪的冰岛政治体(约 930–1262/64 年),设有年度全国大会阿尔庭(Althing)、法律宣告人和酋长(goðar),但没有国王或中央行政机构;法院判决的执行在很大程度上交由私人当事方负责。在多中心法律的讨论中常被引用。

论断

已确立CLM-0579 · 核查于 2026-10-27

Fortes和Evans-Pritchard将非洲社会区分为两类:一类拥有集中化权威、行政机构和司法制度;另一类缺乏这些制度,其秩序依靠各血缘群体分支之间的平衡来维持。[1][2][3]

理论CLM-0580 · 核查于 2026-10-27

Christopher Boehm认为,平等主义的采集者群体依靠一种反向支配等级得以维持;在这种等级中,弱者联合起来压制强者,从而制约那些可能成为支配者的人。[1][2][3]

有争议CLM-0581 · 核查于 2026-10-27

Peter Leeson认为,在可进行比较的18项指标中,几乎所有指标都显示,索马里人在1991年中央政府垮台后比此前政权统治时期生活得更好;批评者则质疑数据及比较对象的选择。[1][2]

在治理探索器中评估 →

修订历史

  1. 2026-10-27修订 10 — Translations import
  2. 2026-10-27修订 9 — Translations import
  3. 2026-10-27修订 8 — Translations import
  4. 2026-10-27修订 7 — Translations import
  5. 2026-10-27修订 6 — Translations import
  6. 2026-10-27修订 5 — Translations import
  7. 2026-10-27修订 4 — Translations import
  8. 2026-10-27修订 3 — Translations import
  9. 2026-10-27修订 2 — Translations import
  10. 2026-10-27修订 1 — Seed import