国有企业治理

国有企业（SOE）是指国家通过全资、控股或持有重要少数股权而拥有重大控制权的公司。良好治理意味着要回答一些私人股东通过市场机制解决的问题：企业的宗旨是什么，谁来遴选董事会和管理人员，如何评估绩效，以及企业亏损时由谁买单。由于国家同时也是立法者、监管者、税收征收者，有时还是客户，国有企业治理在很大程度上关乎如何管理国家自身的利益冲突。

• 所有权职能与监管职能分离。 OECD 指南指出，国家的所有权职能应与可能影响国有企业经营条件的其他国家职能明确分开，尤其是市场监管职能。
• 集中或协调的所有权实体。 由一个机构或控股公司行使所有权，而不是由同时负责制定行业政策的主管部委行使。
• 明确的任务和有偿的公共服务义务。 对非商业性任务作出界定、核算成本并透明支付，并通过单独账户核算，以免形成隐性补贴。
• 专业化董事会。 按照择优原则任命董事会成员，吸收独立成员，并使其免受日常政治指令的干预。
• 竞争中性。 国有企业适用与私人竞争者相同的税收、信贷和破产规则。
• 信息披露。 所有权实体公布经审计的账目和年度汇总报告。

这些规则的依据来自委托代理理论，以及科尔奈对软预算约束的分析：如果企业预期会得到救助，或受到其所有者兼监管者的保护，就会缺乏控制成本的动力。职能分离旨在使国家的承诺具有可信度。Thurber、Hults 和 Heller（2011）研究了将政策制定（部委）、监管（石油管理局）和商业运营（国有石油公司）分开的“挪威模式”；他们认为，这种分离有助于挪威，但在其他地方既非必要条件，也非充分条件，因为成效取决于相关机构的能力。

• 挪威将石油政策制定、监管和商业运营分配给不同机构（分别为部委、石油管理局和国有控股石油公司）；Thurber 及其同事分析的正是这一模式。
• 许多 OECD 成员国已将所有权职能从主管部委转移至中央所有权机构。
• 中国国务院国有资产监督管理委员会集中行使中央企业的所有权职能，而中国共产党的组织部门负责高级职务任命。

这些指南假定国家有能力约束自身。在法院和审计机关缺乏独立性的地方，形式上的职能分离可能与非正式控制并存。左翼批评者认为，商业化任务会剥离国有企业赖以成立的公共目的；右翼批评者则认为，良好的国有企业治理只是私有化的次优替代方案。

这些指南被广泛用作 OECD 评估和世界银行项目的基准。OECD 评估报告指出，在许多国家，所有权职能与监管职能仍未完全分离，所有权分散在各部委之中。将特定治理改革与国有企业绩效联系起来的证据，大多基于个案研究。