国家资本主义

国家资本主义描述的是这样一种经济体：企业在市场中销售产品并追求利润，但国家拥有或引导相当大一部分资本，包括国家石油公司、国有银行、电信和公用事业企业、控股公司及主权基金。它不同于中央计划经济，因为价格和竞争仍然配置大多数商品；它也不同于自由主义资本主义，因为国家既是股东，也有政治目标和财务目标。

Musacchio 和 Lazzarini（2014）区分了三种模式：

• 作为企业家的利维坦：国家直接拥有并管理企业，通常是控股股东。
• 作为多数股东投资者的利维坦：国家作为控股股东，与私人投资者共同持有上市公司（例如巴西的 Petrobras）。
• 作为少数股东投资者的利维坦：国家通过开发银行、养老基金或主权基金持有少数股权，并向私人企业提供贷款。

常见机制包括国家指导信贷、黄金股、由部委或政党任命管理人员，以及利用企业实现就业、价格管制或战略投资等政策目标。

代理理论预测，当所有者（公民）无法监督其代理人（政界人士和管理者）时，企业绩效会较弱。Shleifer（1998）认为，在降低成本对质量的损害较小、市场竞争可行且声誉重要的情况下，私人所有制通常更可取，因为政界人士会利用国有企业追求过度用工等政治目标。支持者则认为，国家能够纠正资本市场失灵，为长期项目融资，并为公众获取租金。Musacchio 和 Lazzarini 认为，少数股权投资能够缓解信贷约束，而且代理问题比完全所有制更少，但也容易受到政治俘获。

• 中国中央国有企业由国务院国有资产监督管理委员会监管，并纳入党的干部人事制度。
• 国家石油公司，从挪威的 Equinor（国家控股的上市公司）到沙特阿美。
• 巴西开发银行 BNDES 作为贷款方和少数股东。
• 新加坡淡马锡控股是一家国有投资公司，持有上市公司的股份。

当国家既拥有企业又监管其所在市场时，就会产生利益冲突：国家可能保护自己的企业免受竞争、放松其预算约束，或使监管偏向这些企业。经合组织关于国有企业的指南对此作出回应，要求明确区分所有者职能与国家的监管和政策职能。批评者还警告称，国有制可能巩固执政精英的地位，并以难以审计的方式混合商业目标与政治目标。

Megginson 和 Netter 对私有化研究的综述（2001）发现，在大多数情况下，私有化企业的效率和盈利能力都有所提高。但绩效因治理方式而异：上市且由专业人士治理的国有企业，其表现可以接近私营同类企业；而由政治力量管理的国有企业往往并非如此。国家资本主义究竟帮助后发国家实现增长，还是这些国家尽管实行国家资本主义仍实现了增长，仍有争议。