राज्य-स्वामित्व वाले उद्यमों का शासन

राज्य-स्वामित्व वाला उद्यम (SOE) ऐसी कंपनी है जिस पर राज्य का पूर्ण, बहुमत या महत्वपूर्ण अल्पमत स्वामित्व के माध्यम से पर्याप्त नियंत्रण होता है। इसका सुशासन करने का अर्थ उन प्रश्नों के उत्तर देना है जिनका उत्तर निजी शेयरधारक बाज़ारों के माध्यम से देते हैं: कंपनी किस उद्देश्य से है, उसके बोर्ड और प्रबंधकों का चयन कौन करता है, प्रदर्शन का आकलन कैसे किया जाता है, और घाटा होने पर उसका भुगतान कौन करता है। चूँकि राज्य कानून-निर्माता, नियामक, कर-संग्राहक और कभी-कभी ग्राहक भी होता है, इसलिए SOE का शासन मुख्यतः राज्य के हितों के टकरावों के प्रबंधन से जुड़ा है।

• स्वामित्व और नियमन का पृथक्करण। OECD के दिशानिर्देशों के अनुसार, राज्य के स्वामित्व-संबंधी कार्य और राज्य के उन अन्य कार्यों के बीच स्पष्ट पृथक्करण होना चाहिए जो SOE की परिस्थितियों को प्रभावित कर सकते हैं, विशेष रूप से बाज़ार विनियमन।
• केंद्रीकृत या समन्वित स्वामित्व इकाई। क्षेत्रीय नीति बनाने वाले संबंधित मंत्रालय के बजाय एक एजेंसी या होल्डिंग कंपनी स्वामित्व का कार्य करती है।
• स्पष्ट अधिदेश और सार्वजनिक सेवा दायित्वों के लिए प्रतिपूर्ति। गैर-वाणिज्यिक कार्यों को परिभाषित किया जाता है, उनकी लागत का आकलन किया जाता है और अलग-अलग खातों में पारदर्शी ढंग से उनका भुगतान किया जाता है, ताकि वे छिपी हुई सब्सिडी न बन जाएँ।
• पेशेवर बोर्ड। योग्यता के आधार पर नियुक्ति, स्वतंत्र सदस्यों के साथ और रोज़मर्रा के राजनीतिक निर्देशों से संरक्षण।
• प्रतिस्पर्धात्मक तटस्थता। SOE पर वही कर, ऋण और दिवालियापन नियम लागू होते हैं जो निजी प्रतिस्पर्धियों पर लागू होते हैं।
• जानकारी का प्रकटीकरण। लेखापरीक्षित खाते और स्वामित्व इकाई द्वारा वार्षिक समेकित रिपोर्टें।

इन नियमों का औचित्य अभिकरण सिद्धांत और नरम बजट बाधाओं के बारे में कोर्नाई के विश्लेषण से आता है: जिस फर्म को बचाए जाने या अपने स्वामी-नियामक द्वारा संरक्षण दिए जाने की अपेक्षा होती है, उसमें लागत नियंत्रित करने के प्रोत्साहन कमज़ोर होते हैं। कार्यों का पृथक्करण राज्य की प्रतिबद्धताओं को विश्वसनीय बनाने के लिए है। थर्बर, हल्ट्स और हेलर (2011) ने नीति (मंत्रालय), विनियमन (एक पेट्रोलियम निदेशालय) और वाणिज्यिक संचालन (राष्ट्रीय तेल कंपनी) को अलग रखने वाले “नॉर्वेजियन मॉडल” का अध्ययन किया; उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि इस पृथक्करण से नॉर्वे को लाभ हुआ, लेकिन अन्य जगहों पर यह न तो आवश्यक है, न पर्याप्त, क्योंकि यह संबंधित संस्थाओं की क्षमता पर निर्भर करता है।

• नॉर्वे पेट्रोलियम नीति, विनियमन और वाणिज्यिक संचालन अलग-अलग निकायों (एक मंत्रालय, एक पेट्रोलियम निदेशालय और बहुमत राज्य-स्वामित्व वाली तेल कंपनी) को सौंपता है—यही वह मॉडल है जिसका विश्लेषण थर्बर और उनके सहलेखक करते हैं।
• OECD के कई सदस्य देशों ने स्वामित्व का कार्य संबंधित मंत्रालयों से केंद्रीय स्वामित्व इकाइयों को सौंप दिया है।
• चीन का राज्य-स्वामित्व वाली परिसंपत्तियों के पर्यवेक्षण और प्रशासन का आयोग (State-owned Assets Supervision and Administration Commission) केंद्रीय SOE के स्वामित्व को केंद्रीकृत करता है, जबकि कम्युनिस्ट पार्टी का संगठन विभाग वरिष्ठ नियुक्तियों पर नियंत्रण रखता है।

ये दिशानिर्देश ऐसे राज्य की कल्पना करते हैं जो स्वयं को अपने नियमों से बाँध सके। जहाँ अदालतें और लेखापरीक्षा कार्यालय स्वतंत्र नहीं हैं, वहाँ औपचारिक पृथक्करण अनौपचारिक नियंत्रण के साथ-साथ मौजूद हो सकता है। वामपंथी आलोचकों का तर्क है कि वाणिज्यिक अधिदेश SOE को उन सार्वजनिक उद्देश्यों से वंचित कर देते हैं जिन्होंने उन्हें उचित ठहराया था; दक्षिणपंथी आलोचकों का तर्क है कि SOE का सुशासन निजीकरण का दूसरे दर्जे का विकल्प है।

OECD की समीक्षाओं और विश्व बैंक के कार्यक्रमों में इन दिशानिर्देशों का व्यापक रूप से मानक के रूप में उपयोग किया जाता है। OECD की समीक्षाओं के अनुसार, कई देशों में स्वामित्व मंत्रालयों में बँटा होने के कारण स्वामित्व और नियामक कार्यों का पृथक्करण अब भी अधूरा है। विशिष्ट शासन-सुधारों को SOE के प्रदर्शन से जोड़ने वाले साक्ष्य मुख्यतः प्रकरण-आधारित हैं।