民主与经济增长

政体类型会影响一国的增长速度吗？一种观点认为，威权政体能够抑制消费、压制既得利益并进行长期规划，因此可以实现更快增长；常被援引的例子包括军人统治时期的韩国和台湾，以及1978年以来的中国。另一种观点认为，民主政体能够保护产权、投资于人力资本、限制征收并纠正错误，因此增长更快、更稳定。这个问题很重要，因为“某政体因威权主义而取得成功”的说法取决于它。

罗伯特·巴罗（1996）发现，至多存在一种较弱的非线性关系：民主程度较低时关系为正，民主程度较高时则为负。普热沃斯基、阿尔瓦雷斯、切布布和利蒙吉（2000）研究了1950年至1990年的135个国家，发现政治政体对国民总收入增长没有影响；由于独裁统治下人口增长更快，民主政体的人均收入增长更快。格林及其同事（2005）认为，随着时间累积的民主经验存量，而非当前民主水平，能够预测增长。

达龙·阿西莫格鲁、苏雷什·奈杜、帕斯夸尔·雷斯特雷波和詹姆斯·罗宾逊（2019）在《民主确实促进增长》（'Democracy Does Cause Growth'）一文中，使用了1960年至2010年的国家面板数据、一项新的综合民主指标，以及带有国家固定效应的动态模型。他们的基准估计表明，从非民主政体转向民主政体的国家，在随后25年的人均GDP比维持非民主政体的国家高出约20%。他们采用倾向得分重新加权以及将区域民主化浪潮作为工具变量时，也得到了相似结果；这一影响不取决于初始收入，作用渠道包括增加资本投资、教育和卫生投入。

• 韩国和台湾在威权政府统治下实现了快速增长，并在20世纪80年代末民主化后继续增长。
• 中国和越南自市场改革以来，在一党统治下实现了快速增长；而其他长期存在的威权政体，例如蒙博托统治下的扎伊尔或朝鲜，则陷入停滞或衰退。
• 印度和博茨瓦纳作为选举民主国家，数十年来保持了增长。

马库斯·埃伯哈特认为，如果剔除一部分观测值，估计结果就会变得脆弱；共同效应和横截面独立性假设也并不成立。在允许国家间存在异质性的情况下，他发现长期正向影响约为10%，大约是原始估计的一半。元分析的结论并不一致：杜库利亚戈斯和乌卢巴索卢（2008）汇总了84项研究中的483个估计，发现民主没有直接影响，但通过人力资本、较低通胀、较低不稳定性和更大的经济自由产生了显著的正向间接影响；而科拉格罗西、罗西尼奥利和马焦尼（2020）分析了约2,000个回归结果。另有研究者指出，民主化并非随机发生，其影响可能因地区和时期而异；平均效应也难以说明个别快速增长的威权政体或陷入停滞的民主政体。

近期证据总体表明，民主不会损害增长，而且可能在长期内适度提高增长；但影响的大小和作用机制仍有争议。没有可靠证据支持普遍存在“威权增长优势”：快速增长的威权政体确实存在，但停滞不前的威权政体也为数不少，而且威权政体的结果差异更大。