比较经济制度

经济制度是一套制度安排，用来回答若干反复出现的问题：谁拥有生产性资产，关于生产和价格的决策如何协调，企业如何获得融资、在失败时如何受到约束，企业内部由谁发言，以及收入和风险如何分担。比较经济制度研究将这些制度安排并列考察。本图集始终采用该领域的方法：将“资本主义”、“社会主义”或“北欧模式”视为特定机制组合的简称，而不是可以凭标签本身就定论的概念。

• 所有权：私人所有、国家所有、合作社所有、共有、混合所有。
• 协调：市场价格、行政计划、有组织群体之间协商议价、企业内部的层级管理。
• 约束：破产和收购（硬预算约束），或救助（软预算约束）。
• 企业内部的发言权：股东控制、共同决定制、工人委员会。
• 再分配与保险：税收和转移支付、普惠或定向福利、资源收益分红。
• 政治环境：制定并执行这些规则的政体类型。

这一经典领域源于冷战时期对苏联式计划经济与西方市场经济的比较，也源于两次世界大战之间关于社会主义经济计算的争论。科尔奈·亚诺什关于“社会主义制度”的研究认为，政治结构（单一政党垄断权力）和所有权结构可以解释计划经济的典型行为，例如长期短缺。1989年后，该领域转向研究转型，继而比较资本主义经济体之间的差异。德扬科夫、格莱泽、拉波塔、洛佩斯-德-西拉内斯和施莱弗提出的“新比较经济学”（2003）将每一种制度都视为一种权衡：一方面是失序的社会成本（私人征收），另一方面是独裁的社会成本（国家征收），并探讨哪些制度能使两者之和最小化。“资本主义多样性”传统中的政治经济学家则比较企业如何与工会、银行及彼此进行协调。

• 苏联式中央计划（苏联 1928–1991 年及其仿效者）。
• 南斯拉夫自治型市场社会主义（1950–1991 年）。
• 自由市场经济与协调型市场经济（美国、德国）。
• 国家主导的发展模式（日本、韩国、台湾）及当代国家资本主义（中国的国有部门、国家石油公司）。
• 治理模式迥异的资源租金经济体（挪威、博茨瓦纳、土库曼斯坦）。

类型学可能固化为刻板印象：现实经济体会混合不同机制，并随时间变化。历史、地理和政体会对比较结果造成混杂影响，因此很少能清晰地识别单一制度的作用。该领域早期的研究曾因以一方的理想化模式与另一方的实际表现进行比较而受到批评。

苏联式计划经济的崩溃，回答了全面行政配置能否在生产率和消费者福利方面媲美市场经济这一问题：证据压倒性地表明，它做不到。在市场经济内部，研究发现，有多种制度配置能够维持高收入，但风险和收入的分配各不相同。哪些机制可以移植到其他环境中，仍是一个开放问题。