Sistemas econômicos comparados

Um sistema econômico é um conjunto de instituições que responde a algumas questões recorrentes: quem possui os ativos produtivos, como são coordenadas as decisões sobre produção e preços, como as empresas são financiadas e disciplinadas quando fracassam, quem tem voz dentro da empresa e como são compartilhados a renda e os riscos. Os sistemas econômicos comparados estudam esses conjuntos lado a lado. O atlas adota a abordagem do campo em todo o seu conteúdo: trata «capitalismo», «socialismo» ou «modelo nórdico» como abreviações para combinações específicas de mecanismos, não como rótulos que, por si só, resolvam qualquer questão.

• Propriedade: privada, estatal, cooperativa, comunal, mista.
• Coordenação: preços de mercado, planos administrativos, negociação entre grupos organizados, hierarquia dentro das empresas.
• Disciplina: falência e aquisições (restrições orçamentárias rígidas) ou resgates financeiros (restrições orçamentárias brandas).
• Voz dentro da empresa: controle acionário, cogestão, conselhos de trabalhadores.
• Redistribuição e seguro: impostos e transferências, benefícios universais ou focalizados, dividendos de recursos.
• Contexto político: o tipo de regime que estabelece e faz cumprir essas regras.

O campo clássico surgiu da comparação, durante a Guerra Fria, entre o planejamento de tipo soviético e as economias de mercado ocidentais, bem como do debate do entreguerras sobre o cálculo socialista. O trabalho de János Kornai sobre o «sistema socialista» argumentava que a estrutura política (o monopólio do poder por um partido único) e a estrutura de propriedade explicam o comportamento típico das economias planificadas, como a escassez crônica. Depois de 1989, o campo voltou-se para a transição e, em seguida, para as diferenças entre economias capitalistas. A «nova economia comparada» de Djankov, Glaeser, La Porta, Lopez-de-Silanes e Shleifer (2003) apresenta cada sistema como um equilíbrio entre os custos sociais da desordem (expropriação privada) e os da ditadura (expropriação pelo Estado) e pergunta quais instituições minimizam a soma desses custos. Economistas políticos da tradição das «variedades de capitalismo» comparam como as empresas se coordenam com sindicatos, bancos e entre si.

• Planejamento central de tipo soviético (URSS 1928–1991 e seus imitadores).
• Socialismo de mercado autogestionário iugoslavo (1950–1991).
• Economias de mercado liberais e coordenadas (Estados Unidos, Alemanha).
• Desenvolvimento liderado pelo Estado (Japão, Coreia do Sul, Taiwan) e capitalismo de Estado contemporâneo (setor estatal da China, empresas petrolíferas nacionais).
• Economias baseadas em rendas de recursos naturais com formas de governança muito diferentes (Noruega, Botsuana, Turcomenistão).

As tipologias podem se cristalizar em estereótipos: as economias reais combinam mecanismos e mudam com o tempo. As comparações são confundidas pela história, pela geografia e pelo regime político, de modo que raramente se identifica com clareza o efeito de uma única instituição. O campo mais antigo foi criticado por comparar um modelo idealizado de um sistema com o histórico real do outro.

O colapso do planejamento de tipo soviético encerrou a questão de saber se a alocação administrativa abrangente poderia equiparar-se às economias de mercado em produtividade e bem-estar dos consumidores: as evidências indicam, de forma esmagadora, que não poderia. Dentro das economias de mercado, a pesquisa encontra várias configurações institucionais que sustentam rendas elevadas, com diferentes distribuições de riscos e renda. Quais mecanismos podem ser transferidos para outros contextos continua sendo uma questão em aberto.