Государство развития

Государство развития рассматривает быстрый промышленный рост как свою главную цель и использует дееспособную бюрократию, чтобы направлять к ней частные фирмы. Чалмерс Джонсон ввёл этот термин в книге MITI and the Japanese Miracle (1982), противопоставив японское государство «планово-рационального» типа американскому государству регулирования «рыночно-рационального» типа. Государство не владеет большинством фирм, а формирует стимулы для них.

• Бюрократическая элита, формируемая на основе заслуг, и агентство, задающее направление развития (японское MITI, Экономический совет по планированию Кореи, Совет по экономическому планированию и развитию Тайваня).
• Контроль над финансами: государственные банки или направляемое государством кредитование на льготных условиях.
• Выборочная защита и субсидии для целевых отраслей.
• Взаимность: поддержка предоставляется при условии достижения результатов, особенно целевых показателей экспорта (Амсден).
• Тесные, но дисциплинированные связи с бизнесом: «встроенная автономия» (Эванс).
• Защищённость экономической политики от распределительного давления, нередко достигаемая подавлением трудящихся.

Алис Амсден (1989) утверждала, что Южная Корея провела индустриализацию, сознательно «искажая относительные цены» и дисциплинируя конгломераты (чеболи), получавшие субсидии. Роберт Уэйд (1990) описал государство Тайваня как «управляющее рынком». Питер Эванс (1995) утверждал, что успешные государства сочетают веберовскую бюрократическую целостность с прочными связями с бизнесом, избегая как хищнического государства, так и государства, захваченного частными интересами. Стефан Хаггард (2018) рассматривает эту дискуссию и подчёркивает политические основы — например, внешние угрозы и необходимость формирования элитных коалиций, способных обеспечить рост.

• Япония с 1950-х по 1970-е годы, при доминировании Либерально-демократической партии в условиях демократии.
• Южная Корея при Пак Чон Хи (1961–1979) — авторитарном режиме под военным руководством, подавлявшем трудящихся и инакомыслие.
• Тайвань при партийно-государственной системе Гоминьдана и военном положении (1949–1987).
• Более поздние случаи вызывают споры: термин часто применяют к Сингапуру, Китаю, Вьетнаму, Эфиопии и Руанде.

Неоклассические критики, а также доклад Всемирного банка East Asian Miracle (1993), утверждали, что большую часть роста объясняют грамотная макроэкономическая политика, образование и ориентация на экспорт, а целевая промышленная политика дала мало. Другие указывают на систематическую ошибку выжившего: многие государства пытались проводить промышленную политику и потерпели неудачу. Ещё одна критика касается прав: в Корее и на Тайване политика развития сосуществовала с военным положением, пытками и подавлением независимых профсоюзов.

Утверждение, что причиной роста был авторитаризм, — спорная гипотеза. Государство развития Японии было демократическим; Корея и Тайвань демократизировались в конце 1980-х годов и продолжали расти. Пшеворский и Лимонги (1993) обнаружили, что статистические исследования не выявляют чёткого влияния типа режима на рост, тогда как Аджемоглу, Найду, Рестрепо и Робинсон (2019) оценивают, что демократизация в долгосрочной перспективе повышает ВВП на душу населения.

Япония, Южная Корея и Тайвань за два поколения прошли путь от бедности или последствий войны к высокому уровню доходов. Насколько этому способствовали механизмы государства развития и можно ли воспроизвести их там, где бюрократические институты слабее, остаётся предметом споров.