Макс Вебер

Макс Вебер родился в Эрфурте в 1864 году в семье протестантской либеральной буржуазии и умер в Мюнхене в 1920 году в возрасте 56 лет. Он изучал право и экономическую историю, стал профессором экономики во Фрайбурге, а затем в Гейдельберге, однако нервный срыв около 1898 года на несколько лет прервал его преподавательскую деятельность. Книга «Протестантская этика и дух капитализма» (1904–05) принесла ему известность. Вместе с Вернером Зомбартом и Эдгаром Яффе он редактировал влиятельный журнал по социальным наукам; в его гейдельбергский круг входили Георг Лукач и Роберт Михельс.

Во время Первой мировой войны и после неё Вебер писал о политике Германии, выступая за парламентаризацию и усиление политического руководства. Его пригласили участвовать в разработке Веймарской конституции; он входил в состав германской делегации на переговорах в Версале и безуспешно баллотировался в Национальное собрание от Немецкой демократической партии. В январе 1919 года он прочитал в Мюнхене лекции «Наука как призвание» и «Политика как призвание». Его фундаментальный труд Хозяйство и общество был опубликован посмертно в 1922 году.

• Государство. Вебер определял современное государство как «человеческое сообщество, которое (успешно) претендует на монополию легитимного применения физического насилия в пределах определённой территории». Это определение касается средств, а не целей: государства преследуют самые разные цели, но отличает их притязание на легитимное принуждение.
• Три типа легитимной власти. Люди подчиняются, потому что считают распоряжение легитимным. Вебер различал традиционную власть, основанную на укоренившемся обычае; харизматическую власть, основанную на преданности исключительным качествам лидера; и легально-рациональную власть, основанную на вере в безличные правила, принятые в соответствии с надлежащей процедурой. Реальные режимы сочетают эти типы, а харизма имеет тенденцию «рутинизироваться», превращаясь в традицию или бюрократию.
• Бюрократия. Легально-рациональная власть осуществляется бюрократией, состоящей из подготовленных оплачиваемых чиновников, работающих в соответствии с письменными правилами, иерархией должностей и принципом отделения должности от занимающего её лица. Бюрократия технически превосходит другие формы управления, но формальная рационализация может запереть людей в «железной клетке» (stahlhartes Gehäuse), созданной правилами и расчётом.
• Демократия лидерского типа. Поскольку бюрократия склонна выходить из-под контроля, Вебер выступал за «демократию лидерского типа», в которой сильные лидеры, избранные в условиях конкурентных выборов и проверенные парламентом, руководят аппаратом управления. Он ратовал за сильного всенародно избираемого президента в конституции Веймара.
• Две этики. Политики сталкиваются с противоречием между этикой убеждения, которая оценивает поступки по верности конечным ценностям, и этикой ответственности, которая оценивает их по предвидимым последствиям; зрелая политика сочетает обе этики. Политика — это «медленное и упорное просверливание твёрдых досок».

Типология легитимности Вебера служит отправной точкой для большинства эмпирических исследований причин, по которым люди признают власть, а его определение государства используется во всей политологии и международных отношениях. Его идеальный тип бюрократии повлиял на государственное управление и теорию организаций, а его анализ партийных машин и плебисцитарного лидерства оказал влияние на «железный закон олигархии» Михельса и конкурентную теорию демократии Шумпетера.

Поставленные им вопросы занимают центральное место в дискуссиях об ИИ в государственном управлении. Автоматизированные системы принятия решений можно рассматривать как крайнюю форму легально-рационального управления — регламентированного правилами, безличного и поддающегося расчёту, — что вызывает опасения, связанные с «железной клеткой», утратой индивидуального суждения и трудностью привлечения экспертного аппарата управления к ответственности. В дискуссиях об «алгоритмической легитимности» задаются вопросом, может ли признание таких систем основываться только на процедурной корректности или же оно требует тех форм оспаривания и ответственности лидеров, которые подчёркивал Вебер.

• Плебисцитарное лидерство. Критики, в частности Вольфганг Моммзен, утверждали, что доводы Вебера в пользу сильного харизматического президента повлияли на разработку статьи 48 и создание президентской власти, позднее использованной для демонтажа Веймарской демократии; защитники возражают, что Вебер хотел, чтобы лидеров сдерживал парламент.
• Элитизм. Его взгляд на массовую демократию как на способ отбора лидеров, а не выражения народной воли, подвергается критике со стороны сторонников партисипаторной демократии.
• Идеальные типы. Социологи спорят о том, проясняют ли идеальные типы реальность или искажают её, а также о том, охватывает ли трёхчастная типология незападные и современные формы легитимности, такие как легитимность, основанная на результативности или демократии.
• Свобода от ценностных суждений. Его требование отделять в науке факты от ценностных суждений оспаривают те, кто считает социальные науки по своей сути нормативными.

• The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism (1904–1905)
• 'Parliament and Government in a Reconstructed Germany' (1918)
• 'Politics as a Vocation' и 'Science as a Vocation' (лекции, 1919) — в сборнике H. H. Gerth and C. Wright Mills (eds), From Max Weber: Essays in Sociology (1946)
• Economy and Society (1922, посмертное издание)
• Обзор: Sung Ho Kim, 'Max Weber', Stanford Encyclopedia of Philosophy