Socialismo

O socialismo define-se melhor em contraste com o capitalismo. Enquanto o capitalismo se baseia na propriedade privada dos meios de produção e no trabalho assalariado coordenado pelos mercados, o socialismo exige, no mínimo, que a maior parte dos meios de produção esteja sob controlo social e democrático. Os socialistas argumentam que isso poria fim à exploração, reduziria a dominação no trabalho e na política e permitiria que a produção servisse às necessidades humanas, em vez do lucro. Socialismo não é o mesmo que estatismo: a propriedade social pode assumir a forma de cooperativas, empresas municipais, fundos públicos de investimento ou planeamento participativo, e muitos socialistas consideram o poder estatal concentrado uma ameaça aos seus objetivos.

Crítica do capitalismo

Os socialistas geralmente acusam o capitalismo de exploração (os proprietários apropriam-se do valor produzido pelos trabalhadores), dominação (os trabalhadores consentem no emprego em condições de profunda vulnerabilidade e assimetria de poder), alienação (o trabalho não permite a autorrealização), desigualdade e ineficiência (crises, desemprego, oferta insuficiente de bens públicos).

Correntes

• Socialismo utópico — Robert Owen, Charles Fourier, Henri de Saint-Simon — propôs comunidades-modelo e a reorganização da indústria.
• Marxismo analisou o capitalismo como uma etapa histórica a ser superada por meio da luta de classes, que conduziria, por fim, ao comunismo.
• Socialismo democrático e reformista — os fabianos, Eduard Bernstein, grande parte do movimento operário — procurou alcançar o socialismo por meio de eleições e legislação.
• Socialismo libertário e anarquismo procuraram alcançar o socialismo sem o Estado, por meio de federações de comunas e conselhos de trabalhadores.
• Socialismo de guildas e comunismo de conselhos enfatizaram a autogestão dos trabalhadores.

Modelos institucionais

Erik Olin Wright distinguiu as estratégias de derrubar, domesticar, escapar e erodir o capitalismo; esta última combina reformas no âmbito do Estado com alternativas construídas na sociedade civil.

• Economias de tipo soviético. A União Soviética e os Estados que seguiram o seu modelo alcançaram uma rápida industrialização e serviços básicos universais, mas, como documenta The Socialist System (1992), de János Kornai, sofreram de escassez crónica, restrições orçamentais brandas e fraca inovação, a par do regime de partido único e da repressão em massa.
• Autogestão jugoslava (1950–1991). Conselhos de trabalhadores geriam empresas numa economia de mercado e num Estado de partido único; o sistema registou crescimento durante décadas, mas terminou em crise da dívida, desigualdade regional e colapso estatal.
• Kibutzim. As comunidades coletivas de Israel praticaram a propriedade comum e a democracia direta durante décadas; desde então, a maioria privatizou os salários e os serviços.
• Economias cooperativas. As cooperativas de Mondragon, no País Basco, mostram que grandes empresas detidas pelos trabalhadores podem competir nos mercados, embora também empreguem trabalhadores que não são membros e tenham enfrentado encerramentos.
• Cybersyn e tecnologia de planeamento. O Projeto Cybersyn do Chile (1971–73) e as propostas soviéticas OGAS tentaram coordenar a economia com auxílio de computadores; nenhum dos projetos se concretizou plenamente.
• Orçamentação participativa. O orçamento de Porto Alegre, introduzido pelo Partido dos Trabalhadores em 1989, é frequentemente citado pelos socialistas como uma alternativa democrática à alocação tecnocrática.
• Partidos socialistas democráticos. Partidos que se descrevem como socialistas governaram em muitas democracias, geralmente promovendo a nacionalização de alguns setores, Estados de bem-estar social e direitos laborais, em vez da abolição dos mercados.

• Informação e cálculo. Ludwig von Mises e Friedrich Hayek argumentaram que, sem mercados de bens de capital, os planeadores não conseguem calcular com eficiência nem reunir o conhecimento disperso entre produtores e consumidores; é muito difícil para uma autoridade central recolher as informações relevantes.
• Incentivos. As empresas planeadas e de propriedade coletiva podem ter poucos incentivos para inovar e economizar recursos; um sistema que só funciona com indivíduos excecionalmente empenhados só funciona em casos excecionais.
• Liberdade. Na prática, o planeamento central atropelou as liberdades civis e políticas que muitos socialistas valorizam, e a concentração do poder económico e político num único aparelho elimina os contrapesos ao Estado.
• Problemas do socialismo de mercado. Os críticos argumentam que as empresas geridas pelos trabalhadores investem menos, restringem a admissão de membros e expõem os trabalhadores a elevados riscos financeiros, e que o socialismo de mercado pode reproduzir desigualdades entre empresas.
• Viabilidade do planeamento participativo. O planeamento do tipo parecon é criticado pelas exigências de informação e pelo tempo que requereria dos participantes.

O registo histórico do socialismo divide-se claramente conforme o tipo. O planeamento central autoritário promoveu a industrialização, a alfabetização e a segurança básica em vários países, mas a um custo humano enorme — fomes, repressão em massa e supressão da dissidência — e estagnou tecnologicamente; quase todas essas economias abandonaram o planeamento depois de 1989 ou, como na China e no Vietname, introduziram mercados sob regimes de partido único. Em contrapartida, as correntes reformistas e socialistas democráticas moldaram os Estados de bem-estar social da Europa Ocidental, que se desenvolveram com grande êxito nas três décadas posteriores à Segunda Guerra Mundial.

Instituições socialistas de menor escala — cooperativas, kibutzim, mútuas, empresas municipais, orçamento participativo — mostram que o controlo democrático da atividade económica pode funcionar em contextos específicos, mas enfrentam problemas recorrentes de expansão, capital, adesão e concorrência. Os debates sobre automação e IA renovaram o interesse pela propriedade social do capital, pelos dados públicos e pelo planeamento computacional, que, segundo os seus defensores, poderiam superar o problema da informação e que os críticos consideram uma nova versão de uma antiga ilusão.

• Pablo Gilabert e Martin O'Neill, 'Socialism', Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Karl Marx e Friedrich Engels, The Communist Manifesto (1848)
• János Kornai, The Socialist System: The Political Economy of Communism (1992) — DOI
• John E. Roemer, A Future for Socialism (1994)
• Erik Olin Wright, Envisioning Real Utopias (2010)
• Friedrich A. Hayek, 'The Use of Knowledge in Society', American Economic Review (1945)