Socialismo

El socialismo se define mejor en contraste con el capitalismo. Mientras que el capitalismo se basa en la propiedad privada de los medios de producción y en el trabajo asalariado coordinado por los mercados, el socialismo exige, como mínimo, que la mayor parte de los medios de producción esté bajo control social y democrático. Los socialistas sostienen que esto pondría fin a la explotación, reduciría la dominación en el trabajo y en la política, y permitiría que la producción atendiera las necesidades humanas en lugar de generar beneficios. El socialismo no es lo mismo que el estatismo: la propiedad social puede adoptar la forma de cooperativas, empresas municipales, fondos públicos de inversión o planificación participativa, y muchos socialistas consideran que la concentración del poder estatal amenaza sus objetivos.

Crítica del capitalismo

Los socialistas suelen acusar al capitalismo de explotación (los propietarios se apropian del valor producido por los trabajadores), dominación (los trabajadores aceptan el empleo en condiciones de profunda vulnerabilidad y asimetría de poder), alienación (el trabajo no permite la autorrealización), desigualdad e ineficiencia (crisis, desempleo y provisión insuficiente de bienes públicos).

Tradiciones

• Socialismo utópico — Robert Owen, Charles Fourier, Henri de Saint-Simon — propuso comunidades modelo y una reorganización de la industria.
• Marxismo analizó el capitalismo como una etapa histórica que debía superarse mediante la lucha de clases, lo que conduciría finalmente al comunismo.
• Socialismo democrático y reformista — los fabianos, Eduard Bernstein y gran parte del movimiento obrero — buscó alcanzar el socialismo mediante elecciones y legislación.
• Socialismo libertario y anarquismo buscaron un socialismo sin Estado, mediante federaciones de comunas y consejos obreros.
• El socialismo gremial y el comunismo consejista hicieron hincapié en la autogestión de los trabajadores.

Modelos institucionales

Erik Olin Wright distinguió entre las estrategias de desmantelar, domesticar, eludir y erosionar el capitalismo; esta última combina reformas dentro del Estado con alternativas creadas en la sociedad civil.

• Economías de tipo soviético. La Unión Soviética y los Estados que siguieron su modelo lograron una rápida industrialización y servicios básicos universales, pero, como documenta The Socialist System (1992), de János Kornai, padecieron escasez crónica, restricciones presupuestarias blandas y escasa innovación, junto con el gobierno de partido único y la represión masiva.
• Autogestión yugoslava (1950–1991). Los consejos obreros gestionaban empresas en el marco de un mercado y un Estado de partido único; el sistema logró crecer durante décadas, pero terminó en una crisis de deuda, desigualdad regional y colapso estatal.
• Kibutzim. Los asentamientos colectivos de Israel practicaron durante décadas la propiedad común y la democracia directa; desde entonces, la mayoría ha privatizado los salarios y los servicios.
• Economías cooperativas. Las cooperativas de Mondragón, en el País Vasco, muestran que las grandes empresas propiedad de los trabajadores pueden competir en los mercados, aunque también emplean a trabajadores que no son socios y han tenido que cerrar algunas empresas.
• Cybersyn y tecnología de planificación. El Proyecto Cybersyn de Chile (1971–73) y las propuestas soviéticas de OGAS intentaron coordinar la economía con ayuda de computadoras; ninguno llegó a realizarse plenamente.
• Presupuestos participativos. El presupuesto de Porto Alegre, introducido por el Partido de los Trabajadores en 1989, suele ser citado por los socialistas como una alternativa democrática a la asignación tecnocrática.
• Partidos socialistas democráticos. Partidos que se describen a sí mismos como socialistas han gobernado en muchas democracias y, por lo general, han impulsado la nacionalización de algunas industrias, Estados del bienestar y derechos laborales, en lugar de abolir los mercados.

• Información y cálculo. Ludwig von Mises y Friedrich Hayek sostuvieron que, sin mercados de bienes de capital, los planificadores no pueden calcular con eficiencia ni reunir el conocimiento disperso entre productores y consumidores; a una autoridad central le resulta muy difícil recopilar la información pertinente.
• Incentivos. Las empresas planificadas y de propiedad colectiva pueden tener pocos incentivos para innovar y economizar; un sistema que solo funciona con personas excepcionalmente comprometidas solo funciona en circunstancias excepcionales.
• Libertad. En la práctica, la planificación central pisoteó las libertades civiles y políticas que muchos socialistas valoran, y la concentración del poder económico y político en un solo aparato elimina los contrapesos al Estado.
• Problemas del socialismo de mercado. Los críticos sostienen que las empresas gestionadas por los trabajadores invierten menos de lo necesario, restringen el acceso de nuevos miembros y exponen a los trabajadores a un alto riesgo financiero, y que el socialismo de mercado puede reproducir la desigualdad entre empresas.
• Viabilidad de la planificación participativa. La planificación al estilo parecon es criticada por la cantidad de información que exige y el tiempo que requeriría de los participantes.

El balance histórico del socialismo está muy dividido según el tipo. La planificación central autoritaria impulsó la industrialización, la alfabetización y la seguridad básica en varios países, pero a un enorme costo humano —hambrunas, represión masiva y supresión de la disidencia— y se estancó tecnológicamente; casi todas esas economías abandonaron la planificación después de 1989 o, como en China y Vietnam, introdujeron mercados bajo un régimen de partido único. En cambio, las tradiciones reformistas y socialistas democráticas dieron forma a los Estados del bienestar de Europa occidental, que se desarrollaron con gran éxito durante las tres décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial.

Las instituciones socialistas de menor escala —cooperativas, kibutz, mutualidades, empresas municipales y presupuestos participativos— muestran que el control democrático de la actividad económica puede funcionar en determinados contextos, pero afrontan problemas recurrentes de ampliación, capital, membresía y competencia. Los debates sobre automatización e IA han renovado el interés por la propiedad social del capital, los datos públicos y la planificación computacional, que, según sus defensores, podrían superar el problema de la información y que sus críticos consideran una nueva versión de una antigua ilusión.

• Pablo Gilabert y Martin O'Neill, «Socialism», Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Karl Marx y Friedrich Engels, The Communist Manifesto (1848)
• János Kornai, The Socialist System: The Political Economy of Communism (1992) — DOI
• John E. Roemer, A Future for Socialism (1994)
• Erik Olin Wright, Envisioning Real Utopias (2010)
• Friedrich A. Hayek, «The Use of Knowledge in Society», American Economic Review (1945)