Социализм

Социализм лучше всего определять в противопоставлении капитализму. Если капитализм основан на частной собственности на средства производства и наёмном труде, координируемом рынками, то социализм требует как минимум, чтобы основная часть средств производства находилась под общественным, демократическим контролем. Социалисты утверждают, что это покончило бы с эксплуатацией, уменьшило бы господство на рабочем месте и в политике и позволило бы производству служить человеческим потребностям, а не прибыли. Социализм — не то же самое, что этатизм: общественная собственность может принимать форму кооперативов, муниципальных предприятий, государственных инвестиционных фондов или партисипаторного планирования, и многие социалисты считают концентрацию государственной власти угрозой своим целям.

Критика капитализма

Социалисты обычно обвиняют капитализм в эксплуатации (собственники присваивают стоимость, произведённую работниками), господстве (работники соглашаются на трудовые отношения в условиях глубокой уязвимости и неравенства власти), отчуждении (труд не позволяет реализовать себя), неравенстве и неэффективности (кризисы, безработица, недостаточное предоставление общественных благ).

Традиции

• Утопический социализм — Роберт Оуэн, Шарль Фурье, Анри де Сен-Симон — предлагал образцовые общины и реорганизацию промышленности.
• Марксизм рассматривал капитализм как историческую стадию, которую предстоит преодолеть посредством классовой борьбы, ведущей в конечном счёте к коммунизму.
• Демократический и реформистский социализм — фабианцы, Эдуард Бернштейн, значительная часть рабочего движения — стремился к социализму посредством выборов и законодательства.
• Либертарный социализм и анархизм стремились к социализму без государства, посредством федераций коммун и рабочих советов.
• Гильдейский социализм и коммунизм рабочих советов подчёркивали самоуправление работников.

Институциональные модели

Эрик Олин Райт выделял стратегии свержения, обуздания, избегания и размывания капитализма; последняя сочетает реформы внутри государства с альтернативами, создаваемыми в гражданском обществе.

• Экономики советского типа. Советский Союз и государства, устроенные по его образцу, добились быстрой индустриализации и всеобщего доступа к основным услугам, но, как документирует Янош Корнаи в книге The Socialist System (1992), страдали от хронического дефицита, мягких бюджетных ограничений и слабого внедрения инноваций, а также однопартийного правления и массовых репрессий.
• Югославское самоуправление (1950–1991). Рабочие советы управляли предприятиями в условиях рынка и однопартийного государства; система обеспечивала рост на протяжении десятилетий, но завершилась долговым кризисом, региональным неравенством и распадом государства.
• Кибуцы. Коллективные поселения Израиля на протяжении десятилетий практиковали общую собственность и прямую демократию; с тех пор большинство из них приватизировало оплату труда и услуги.
• Кооперативные экономики. Кооперативы «Мондрагон» в Стране Басков показывают, что крупные предприятия, принадлежащие работникам, могут конкурировать на рынках, хотя они также нанимают работников, не являющихся членами кооперативов, и сталкивались с закрытием предприятий.
• «Киберсин» и технологии планирования. Чилийский проект «Киберсин» (1971–73) и советские предложения ОГАС были попытками наладить компьютерную координацию экономики; ни одна из них не была реализована в полном объёме.
• Партисипаторное бюджетирование. Бюджет Порту-Алегри, введённый Рабочей партией в 1989 году, часто упоминается социалистами как демократическая альтернатива технократическому распределению ресурсов.
• Демократические социалистические партии. Партии, называющие себя социалистическими, находились у власти во многих демократиях и, как правило, проводили национализацию отдельных отраслей, создавали государства всеобщего благосостояния и укрепляли трудовые права, а не стремились к упразднению рынков.

• Информация и расчёт. Людвиг фон Мизес и Фридрих Хайек утверждали, что без рынков средств производства планировщики не могут вести эффективные расчёты или собирать знания, рассеянные среди производителей и потребителей; центральной власти чрезвычайно трудно собрать необходимую информацию.
• Стимулы. Плановые предприятия и предприятия в коллективной собственности могут иметь слабые стимулы к внедрению инноваций и экономии ресурсов; система, работающая только при наличии исключительно преданных своему делу людей, работает лишь в исключительных случаях.
• Свобода. Централизованное планирование на практике попирало гражданские и политические свободы, которые ценят многие социалисты, а концентрация экономической и политической власти в одном аппарате устраняет сдерживающие факторы, ограничивающие государство.
• Проблемы рыночного социализма. Критики утверждают, что предприятия под управлением работников недостаточно инвестируют, ограничивают членство и подвергают работников высокому финансовому риску, а рыночный социализм может воспроизводить неравенство между предприятиями.
• Осуществимость партисипаторного планирования. Планирование по модели «парекона» подвергается критике за высокие требования к объёму информации и за количество времени, которое оно потребовало бы от участников.

Исторические результаты социализма резко различаются в зависимости от его типа. Авторитарное централизованное планирование обеспечило индустриализацию, грамотность и базовую защищённость в нескольких странах, но ценой колоссальных человеческих потерь — голода, массовых репрессий и подавления инакомыслия — и технологической стагнации; после 1989 года почти все такие экономики отказались от планирования или, как Китай и Вьетнам, ввели рынки при однопартийном правлении. Реформистские и демократические социалистические традиции, напротив, повлияли на формирование государств всеобщего благосостояния Западной Европы, которые успешно развивались в течение трёх десятилетий после Второй мировой войны.

Социалистические институты меньшего масштаба — кооперативы, кибуцы, общества взаимопомощи, муниципальные предприятия, партисипаторное бюджетирование — показывают, что демократический контроль над экономической деятельностью может работать в определённых условиях, однако сталкиваются с повторяющимися проблемами масштабирования, капитала, членства и конкуренции. Дискуссии об автоматизации и ИИ возродили интерес к общественной собственности на капитал, общественным данным и вычислительному планированию. Сторонники утверждают, что они могли бы преодолеть проблему информации, тогда как критики считают их новой версией старой иллюзии.

• Пабло Хилаберт и Мартин О’Нил, «Социализм», Стэнфордская философская энциклопедия
• Карл Маркс и Фридрих Энгельс, Манифест Коммунистической партии (1848)
• Янош Корнаи, Социалистическая система: политическая экономия коммунизма (1992) — DOI
• Джон Э. Рёмер, Будущее социализма (1994)
• Эрик Олин Райт, Проектируя реальные утопии (2010)
• Фридрих А. Хайек, «Использование знания в обществе», Американское экономическое обозрение (1945)