Um modelo de Michael Albert e Robin Hahnel (1991) que usa conselhos de trabalhadores e de consumidores, complexos de trabalho equilibrados, remuneração por esforço e sacrifício e planejamento participativo iterativo, em vez de mercados ou planejamento central. Não foi implementado em toda uma economia.
Albert e Hahnel expuseram o modelo em The Political Economy of Participatory Economics (Princeton University Press, 1991); Albert o popularizou depois como “parecon”. Os conselhos de trabalhadores e de consumidores decidem por autogestão. Os empregos são combinados em “complexos de trabalho equilibrados”, de modo que as tarefas que empoderam e as rotineiras sejam compartilhadas, o que, segundo os autores, impede que uma “classe coordenadora” monopolize o trabalho conceitual. A renda reflete a duração, a intensidade e a penosidade do trabalho. A produção e o consumo são coordenados por um planejamento participativo anual: os conselhos propõem e revisam planos por meio de iterações, com uma junta de facilitação. Albert afirmou que não existe nenhuma implementação completa, apenas implementações parciais de aspectos parciais. Objeções: se o planejamento iterativo é viável e se ele esconde autoridade; Hahnel cita simulações que sugerem que é praticável.
Nenhuma implementação em toda a economia. Albert aponta implementações parciais de aspectos parciais; críticos questionam o procedimento de planejamento, enquanto Hahnel cita resultados de simulação que sugerem que rodadas anuais de planejamento são viáveis.
O modelo de Albert e Hahnel combina conselhos de trabalhadores e de consumidores, complexos de tarefas equilibrados, remuneração por esforço e sacrifício e planejamento participativo como alternativa tanto aos mercados quanto ao planejamento central.[1][2]
Albert reconheceu em 2018 que não existe uma implementação plena de uma economia com as características da parecon, citando apenas implementações parciais de aspectos parciais.[1]
Dapprich argumenta que as justificativas habituais da democracia não sustentam que os cidadãos votem planos econômicos concretos, e que eles deveriam escolher, em vez disso, procedimentos gerais de planejamento. Hahnel responde que simulações sugerem que o plano anual iterativo é viável.[1][2]