Social-democracia

A social-democracia sustenta que a democracia deve se estender da política à vida econômica e social, e que isso pode ser alcançado de forma gradual e legal, e não por meio de uma revolução. Na prática, passou a significar uma economia predominantemente capitalista combinada com um Estado de bem-estar robusto, regulação dos mercados, tributação progressiva, sindicatos fortes e uma distribuição mais igualitária da renda e das oportunidades de vida. Sua afirmação central é a «primazia da política»: a ideia de que os Estados democráticos podem e devem moldar os mercados para que sirvam a fins sociais.

Da revolução à reforma

O termo foi usado por Friedrich Engels em 1844, e o Partido Social-Democrata dos Trabalhadores da Alemanha, fundado em 1869, adotou o marxismo como doutrina oficial. Por volta de 1900, Eduard Bernstein argumentou que o capitalismo não estava entrando em colapso, que as condições de vida dos trabalhadores poderiam ser melhoradas por meio de legislação e que os socialistas deveriam buscar reformas graduais pelo parlamento; Karl Kautsky e os marxistas ortodoxos rejeitaram esse «revisionismo». Após a Revolução Russa, o movimento se dividiu entre comunistas e socialistas reformistas, estrategicamente contrários à revolução, e, ao longo do século XX, a maioria dos partidos social-democratas abandonou o objetivo de abolir o capitalismo. Sheri Berman argumenta que a contribuição distintiva da social-democracia foi rejeitar tanto o liberalismo laissez-faire quanto o determinismo marxista em favor da primazia da política.

O Estado de bem-estar

Em The Three Worlds of Welfare Capitalism (1990), Gøsta Esping-Andersen distinguiu os regimes de bem-estar liberal, conservador-corporativista e social-democrata. Um critério fundamental é a desmercantilização — o grau em que o bem-estar das pessoas não depende do mercado, medido por meio de aposentadorias e benefícios por desemprego e doença. O regime social-democrata, associado à Escandinávia, caracteriza-se por benefícios universais e comparativamente generosos e por um Estado fortemente intervencionista que promove a igualdade por meio da seguridade social redistributiva.

Instituições

• Saúde, educação, cuidado infantil e aposentadorias universais
• Tributação progressiva da renda e, frequentemente, impostos elevados sobre o consumo
• Negociação coletiva centralizada ou coordenada entre sindicatos e empregadores («parceria social»)
• Políticas ativas de mercado de trabalho, como requalificação e colocação profissional
• Habitação pública ou cooperativa e regulação dos aluguéis
• Em alguns países, cogestão: representantes dos trabalhadores em conselhos de administração e conselhos de trabalhadores

A Terceira Via

Na década de 1990, partidos como o New Labour, de Tony Blair, e o SPD, de Gerhard Schröder, buscaram uma «Terceira Via» que combinasse valores social-democratas com liberalismo econômico — disciplina fiscal, flexibilidade do mercado de trabalho e um Estado de bem-estar voltado à empregabilidade. Alguns analistas caracterizam a Terceira Via como neoliberal, e não social-democrata.

• Suécia. O Partido Social-Democrata dos Trabalhadores governou a Suécia quase continuamente de 1932 a 1976 e construiu o «lar do povo» (folkhemmet), com bem-estar universal, negociação salarial solidária e políticas ativas de mercado de trabalho; sua proposta, na década de 1970, de criar fundos dos assalariados para socializar gradualmente a propriedade das empresas foi implementada apenas de forma diluída no início da década de 1980 e encerrada após a vitória de centro-direita de 1991.
• Noruega e Dinamarca. A Noruega combinou a social-democracia com a propriedade pública das receitas do petróleo por meio de um fundo soberano; a «flexissegurança» dinamarquesa combina facilidade para contratar e demitir com generosos benefícios de desemprego e políticas de ativação.
• Alemanha. O programa de Bad Godesberg do SPD (1959) aceitou formalmente a economia de mercado; as leis alemãs de cogestão garantem aos trabalhadores assentos nos conselhos de supervisão.
• Reino Unido. O governo trabalhista do pós-guerra (1945–1951) criou o Serviço Nacional de Saúde e nacionalizou setores importantes.
• Além da Europa. Partidos trabalhistas da Austrália e da Nova Zelândia foram pioneiros na arbitragem e nos sistemas de salário mínimo; partidos da Internacional Socialista governaram na América Latina e em outras regiões com programas diversos.

• À esquerda. Os socialistas argumentam que a social-democracia administra o capitalismo em vez de transformá-lo, deixando a propriedade e as decisões de investimento em mãos privadas e permanecendo dependente do crescimento e da confiança empresarial. A derrota dos fundos suecos dos assalariados é frequentemente citada como evidência desses limites.
• À direita. Os liberais de mercado argumentam que impostos altos e benefícios generosos reduzem os incentivos ao trabalho e ao investimento, que a negociação centralizada causa rigidez e que os Estados de bem-estar social se tornam fiscalmente insustentáveis à medida que a população envelhece.
• Condições de sucesso. Os críticos questionam se o modelo nórdico depende de condições difíceis de reproduzir — populações pequenas e relativamente homogêneas, alto nível de confiança, sindicatos fortes e posições comerciais favoráveis.
• Declínio eleitoral. Com a desindustrialização e a Terceira Via, muitos partidos social-democratas perderam eleitores da classe trabalhadora para partidos da esquerda e da direita radical, e eleitores com maior nível de escolaridade para os verdes e os liberais.
• Burocracia. Os serviços universais podem ser centralizados e paternalistas, com pouca participação dos usuários.

Há décadas, os países social-democratas do norte da Europa combinam rendas elevadas com baixa desigualdade, alta mobilidade social, altos níveis de confiança e pontuações elevadas em medidas de bem-estar, mantendo-se ao mesmo tempo economias de mercado abertas. Sua experiência é a evidência mais forte de que grandes Estados de bem-estar social são compatíveis com a prosperidade, embora os estudiosos debatam quanto disso se deve às políticas social-democratas e quanto a condições preexistentes.

No plano eleitoral, a social-democracia entrou em declínio. O estudo de Benedetto, Hix e Mastrorocco sobre eleições nacionais em 31 países, de 1918 a 2017, conclui que seu apoio é impulsionado principalmente pelos gastos do setor público e pela dimensão do setor manufatureiro, e que a maior parte de seu declínio recente se correlaciona com a redução do número de trabalhadores industriais e com a menor propensão de seus apoiadores centrais a votar nela. Os debates sobre automação e IA reabriram a agenda da social-democracia: serviços básicos universais, renda básica, fundos soberanos e representação dos trabalhadores na governança da tecnologia são apresentados como formas de compartilhar os ganhos de uma economia pós-industrial.

• Sheri Berman, The Primacy of Politics: Social Democracy and the Making of Europe's Twentieth Century (2006) — DOI
• Gøsta Esping-Andersen, The Three Worlds of Welfare Capitalism (1990)
• Clare Bambra, 'Going beyond The three worlds of welfare capitalism', Journal of Epidemiology and Community Health (2007)
• Giacomo Benedetto, Simon Hix e Nicola Mastrorocco, 'The Rise and Fall of Social Democracy, 1918–2017', American Political Science Review (2020) — DOI
• Herbert Kitschelt, The Transformation of European Social Democracy (1994)
• 'Social democracy', Wikipedia