समाजवाद

समाजवाद को पूंजीवाद के साथ तुलना करके सबसे अच्छी तरह परिभाषित किया जा सकता है। जहाँ पूंजीवाद उत्पादन के साधनों के निजी स्वामित्व और बाज़ारों द्वारा समन्वित मजदूरी श्रम पर आधारित है, वहीं समाजवाद के लिए कम-से-कम यह आवश्यक है कि उत्पादन के साधनों का बड़ा हिस्सा सामाजिक, लोकतांत्रिक नियंत्रण में हो। समाजवादियों का तर्क है कि इससे शोषण समाप्त होगा, कार्यस्थल और राजनीति में प्रभुत्व कम होगा और उत्पादन को लाभ के बजाय मानवीय जरूरतों की पूर्ति के लिए नियोजित किया जा सकेगा। समाजवाद और राज्यवाद एक ही चीज़ नहीं हैं: सामाजिक स्वामित्व सहकारी समितियों, नगरपालिका उद्यमों, सार्वजनिक निवेश कोषों या सहभागी नियोजन का रूप ले सकता है; और अनेक समाजवादी राज्य की केंद्रित शक्ति को अपने लक्ष्यों के लिए ख़तरा मानते हैं।

पूंजीवाद की आलोचना

समाजवादी आम तौर पर पूंजीवाद पर शोषण (मालिक श्रमिकों द्वारा उत्पादित मूल्य को अपने अधिकार में ले लेते हैं), प्रभुत्व (श्रमिक गहरी असुरक्षा और शक्ति की विषमता के बीच रोज़गार स्वीकार करते हैं), अलगाव (काम आत्मसाक्षात्कार का अवसर नहीं देता), असमानता और अक्षमता (संकट, बेरोज़गारी, सार्वजनिक वस्तुओं की अपर्याप्त आपूर्ति) का आरोप लगाते हैं।

परंपराएँ

• काल्पनिक समाजवाद — रॉबर्ट ओवेन, चार्ल्स फ़ूरिए, हेनरी डी सेंट-साइमन — ने आदर्श समुदायों और उद्योग के पुनर्गठन के प्रस्ताव दिए।
• मार्क्सवाद ने पूंजीवाद का विश्लेषण एक ऐसे ऐतिहासिक चरण के रूप में किया जिसे वर्ग-संघर्ष के माध्यम से पार किया जाना था, और जिसके परिणामस्वरूप अंततः साम्यवाद आएगा।
• लोकतांत्रिक और सुधारवादी समाजवाद — फ़ेबियन, एडुआर्ड बर्नस्टीन और श्रमिक आंदोलन का बड़ा हिस्सा — ने चुनावों और कानून के माध्यम से समाजवाद स्थापित करने का प्रयास किया।
• स्वाधीनतावादी समाजवाद और अराजकतावाद ने कम्यूनों और श्रमिक परिषदों के परिसंघों के माध्यम से, राज्य के बिना समाजवाद स्थापित करने का प्रयास किया।
• गिल्ड समाजवाद और परिषद साम्यवाद ने श्रमिकों के स्व-प्रबंधन पर बल दिया।

संस्थागत मॉडल

एरिक ओलिन राइट ने पूंजीवाद को ध्वस्त करने, वश में करने, उससे बाहर निकलने और उसका क्षरण करने की रणनीतियों में अंतर किया; अंतिम रणनीति में राज्य के भीतर सुधारों को नागरिक समाज में निर्मित विकल्पों के साथ जोड़ा जाता है।

• सोवियत-प्रकार की अर्थव्यवस्थाएँ। सोवियत संघ और उस पर आधारित राज्यों ने तेज़ औद्योगीकरण और सार्वभौमिक बुनियादी सेवाएँ हासिल कीं, लेकिन जैसा कि यानोस कोर्नाई की The Socialist System (1992) में दस्तावेज़ित है, उन्हें लगातार बनी रहने वाली कमी, नरम बजट बाधाओं और कमज़ोर नवाचार का सामना करना पड़ा; साथ ही वहाँ एकदलीय शासन और बड़े पैमाने पर दमन भी था।
• यूगोस्लाव स्व-प्रबंधन (1950–1991)। श्रमिक परिषदों ने बाज़ार और एकदलीय राज्य के दायरे में उद्यमों का प्रबंधन किया; इस व्यवस्था ने दशकों तक विकास हासिल किया, लेकिन अंततः ऋण संकट, क्षेत्रीय असमानता और राज्य के पतन के साथ समाप्त हुई।
• किबुत्ज़। इज़राइल की सामूहिक बस्तियों ने दशकों तक साझा स्वामित्व और प्रत्यक्ष लोकतंत्र का अभ्यास किया; तब से अधिकांश ने मज़दूरी और सेवाओं का निजीकरण कर दिया है।
• सहकारी अर्थव्यवस्थाएँ। बास्क क्षेत्र की मोंड्रागोन सहकारी समितियाँ दिखाती हैं कि श्रमिक-स्वामित्व वाली बड़ी फर्में बाज़ारों में प्रतिस्पर्धा कर सकती हैं, हालाँकि वे गैर-सदस्य श्रमिकों को भी काम पर रखती हैं और उन्हें बंद होने की घटनाओं का सामना करना पड़ा है।
• साइबरसिन और नियोजन प्रौद्योगिकी। चिली की परियोजना साइबरसिन (1971–73) और सोवियत OGAS प्रस्तावों ने अर्थव्यवस्था के कंप्यूटर-सहायित समन्वय की कोशिश की; इनमें से कोई भी पूरी तरह साकार नहीं हुआ।
• सहभागी बजट-निर्धारण। 1989 में वर्कर्स पार्टी द्वारा शुरू किया गया पोर्टो आलेग्रे का बजट, समाजवादी अक्सर तकनीकी विशेषज्ञों द्वारा किए जाने वाले आवंटन के लोकतांत्रिक विकल्प के रूप में उद्धृत करते हैं।
• लोकतांत्रिक समाजवादी दल। स्वयं को समाजवादी बताने वाले दलों ने अनेक लोकतंत्रों में सरकार चलाई है; आम तौर पर उन्होंने बाज़ारों को समाप्त करने के बजाय कुछ उद्योगों के राष्ट्रीयकरण, कल्याणकारी राज्यों और श्रम अधिकारों को बढ़ावा दिया है।

• सूचना और गणना। लुडविग फ़ॉन मीज़ेस और फ़्रीडरिष हायक ने तर्क दिया कि पूंजीगत वस्तुओं के बाज़ारों के बिना नियोजक कुशलतापूर्वक गणना नहीं कर सकते या उत्पादकों और उपभोक्ताओं के बीच बिखरे ज्ञान को एकत्र नहीं कर सकते; किसी केंद्रीय प्राधिकरण के लिए प्रासंगिक जानकारी जुटाना बहुत कठिन है।
• प्रोत्साहन। नियोजित और सामूहिक स्वामित्व वाली फर्मों को नवाचार करने और मितव्ययिता बरतने के लिए कमज़ोर प्रोत्साहन मिल सकते हैं; जो व्यवस्था केवल असाधारण रूप से प्रतिबद्ध व्यक्तियों के साथ काम करती है, वह केवल असाधारण परिस्थितियों में ही काम करती है।
• स्वतंत्रता। व्यवहार में केंद्रीय नियोजन ने उन नागरिक और राजनीतिक स्वतंत्रताओं को कुचला जिन्हें अनेक समाजवादी महत्व देते हैं; और आर्थिक तथा राजनीतिक शक्ति को एक ही तंत्र में केंद्रित करने से राज्य के विरुद्ध संतुलनकारी शक्तियाँ समाप्त हो जाती हैं।
• बाज़ार समाजवाद की समस्याएँ। आलोचकों का तर्क है कि श्रमिक-प्रबंधित फर्में कम निवेश करती हैं, सदस्यता सीमित रखती हैं और श्रमिकों को उच्च वित्तीय जोखिम में डालती हैं; साथ ही बाज़ार समाजवाद फर्मों के बीच असमानता को फिर से पैदा कर सकता है।
• सहभागी नियोजन की व्यवहार्यता। पैरेकॉन-शैली के नियोजन की सूचना संबंधी माँगों और प्रतिभागियों से अपेक्षित समय के कारण उसकी आलोचना की जाती है।

समाजवाद का ऐतिहासिक अनुभव उसके प्रकार के अनुसार स्पष्ट रूप से अलग-अलग रहा है। सत्तावादी केंद्रीय नियोजन ने कई देशों में औद्योगीकरण, साक्षरता और बुनियादी सुरक्षा उपलब्ध कराई, लेकिन इसकी भारी मानवीय कीमत चुकानी पड़ी—अकाल, बड़े पैमाने पर दमन और असहमति का दमन—और तकनीकी प्रगति ठहर गई; 1989 के बाद लगभग सभी ऐसी अर्थव्यवस्थाओं ने नियोजन छोड़ दिया या, चीन और वियतनाम की तरह, एकदलीय शासन के तहत बाज़ारों को अपनाया। इसके विपरीत, सुधारवादी और लोकतांत्रिक समाजवादी परंपराओं ने पश्चिमी यूरोप के कल्याणकारी राज्यों को आकार दिया, जिनका द्वितीय विश्व युद्ध के बाद के तीन दशकों में उल्लेखनीय विकास हुआ।

छोटे पैमाने की समाजवादी संस्थाएँ — सहकारी संस्थाएँ, किबुत्ज़, पारस्परिक संस्थाएँ, नगरपालिका उद्यम, सहभागी बजट-निर्धारण — दिखाती हैं कि आर्थिक गतिविधियों पर लोकतांत्रिक नियंत्रण विशेष परिस्थितियों में काम कर सकता है, लेकिन उन्हें विस्तार, पूँजी, सदस्यता और प्रतिस्पर्धा से जुड़ी बार-बार सामने आने वाली समस्याओं का सामना करना पड़ता है। स्वचालन और AI पर बहसों ने पूँजी, सार्वजनिक डेटा और संगणकीय नियोजन के सामाजिक स्वामित्व में रुचि फिर जगाई है; समर्थकों का तर्क है कि इससे सूचना की समस्या दूर हो सकती है, जबकि आलोचक इसे एक पुराने भ्रम का नया रूप मानते हैं।

• पाब्लो गिलाबेर्त और मार्टिन ओ’नील, 'Socialism', Stanford Encyclopedia of Philosophy
• कार्ल मार्क्स और फ़्रीडरिख एंगेल्स, The Communist Manifesto (1848)
• यानोश कोरनाई, The Socialist System: The Political Economy of Communism (1992) — DOI
• जॉन ई. रोमर, A Future for Socialism (1994)
• एरिक ओलिन राइट, Envisioning Real Utopias (2010)
• फ़्रीडरिख ए. हायक, ‘The Use of Knowledge in Society’, American Economic Review (1945)