市場社会主義

市場社会主義は、しばしば一括して論じられる二つの問い、すなわち企業を誰が所有するのか、そして資源をどのように調整するのかを切り分ける。調整の仕組みとして市場を維持する一方で、資本の私的所有を公的、協同組合的、または市民による所有に置き換える。その狙いは、価格がもたらす情報面・インセンティブ面での利点を保ちながら、資本収益をより平等に分配することにある。

• 所有形態：自律的な経営者を置く国有（ランゲ）、労働者評議会が管理する「社会的所有」（ユーゴスラビア）、または譲渡不可能なクーポンとして全市民に株式を配分する方式（ローマー）。
• 価格形成：計画委員会が調整する公定価格、または自由市場価格。
• 企業内の統制：経営者が省庁、労働者評議会、または銀行やクーポン保有者に対して説明責任を負う。
• 資本配分：国有銀行、投資基金、または労働者集団が決定する内部留保。
• 予算規律：赤字企業の退出が認められるかどうか。

オスカー・ランゲ（1936–37）は、中央計画委員会が試行錯誤によって価格を設定し、経営者に競争的なルールに従うよう指示できると提案した。ベンジャミン・ワードの「イリュリア型」労働者管理企業のモデル（1958）は、労働者一人当たりの所得を最大化する企業が、価格上昇に対して雇用と生産を削減するという、逆説的な供給反応を示した。その後の研究は、この結論に限定を加えた。コルナイは、国有を維持する改革では予算制約がソフトなままになると論じた。バードハンとローマー（1994）は批判への応答として、市場社会主義は企業を国家統制から隔離でき、民主政治によって非効率性を抑えられると主張した。

• ユーゴスラビア（1950–1991）：一党支配の下での社会的所有、労働者評議会、市場への依存の拡大。
• ハンガリーの新経済メカニズム（1968）：国有を維持しつつ、企業に対する計画目標の強制を廃止。
• 1970年代後半および1980年代以降の中国とベトナム：大規模な国有部門を伴う市場経済であり、市場社会主義よりも国家資本主義と表現されることが多い。
• 市場経済におけるモンドラゴンや労働者協同組合は、社会主義国家を伴わない労働者所有の小規模な類例である。

オーストリア学派の批判者は、私的所有がなければ、起業家的リスクを取ったり経営者を規律づけたりするインセンティブを持つ者がいないと論じる。コルナイの研究とユーゴスラビアの事例は、社会的所有がソフトな予算制約、短期的な視野を持つ労働者による投資不足、そして部外者の失業を生みやすいことを示唆している。擁護者は、こうした問題は社会的所有そのものではなく、一党政治や特定の制度設計に起因したと反論する。

社会的所有と競争的市場を同時に維持しながら高成長を持続した市場社会主義経済は存在しない。ユーゴスラビアは1950～70年代に急速に成長したが、その後、高インフレと債務を伴って停滞した。市場社会主義は、規範的経済学や市民基金・従業員所有の提案において、今なお検討されている制度設計上の課題である。