Marktsozialismus

Der Marktsozialismus trennt zwei Fragen, die oft miteinander vermengt werden: Wem gehören die Unternehmen, und wie werden Ressourcen koordiniert? Er behält Märkte als Koordinierungsmechanismus bei und ersetzt zugleich Privateigentum an Kapital durch öffentliches, genossenschaftliches oder bürgerschaftliches Eigentum. Ziel ist es, die Informations- und Anreizvorteile von Preisen zu erhalten und zugleich die Kapitalerträge gleichmäßiger zu verteilen.

• Eigentum: Staatseigentum mit autonomen Führungskräften (Lange), „gesellschaftliches Eigentum“, das von Arbeiterräten verwaltet wird (Jugoslawien), oder an alle Bürgerinnen und Bürger verteilte Anteile in Form nicht handelbarer Kupons (Roemer).
• Preisbildung: administrierte Preise, die von einem Planungsgremium angepasst werden, oder freie Marktpreise.
• Kontrolle innerhalb des Unternehmens: Führungskräfte sind Ministerien, Arbeiterräten oder Banken und Kuponinhabern rechenschaftspflichtig.
• Kapitalallokation: staatliche Banken, Investmentfonds oder einbehaltene Gewinne, über die das Arbeitskollektiv entscheidet.
• Budgetdisziplin: ob verlustbringende Unternehmen scheitern können.

Oskar Lange (1936–37) schlug vor, dass ein zentrales Planungsgremium Preise durch Versuch und Irrtum festlegen und Führungskräfte anweisen könnte, sich an Wettbewerbsregeln zu halten. Benjamin Wards Modell des „illyrischen“ arbeitergeführten Unternehmens (1958) zeigte, dass ein Unternehmen, das das Einkommen je Beschäftigten maximiert, auf einen Preisanstieg mit einer Verringerung von Beschäftigung und Produktion reagieren kann – eine kontraproduktive Angebotsreaktion, die spätere Arbeiten relativierten. Kornai argumentierte, dass Reformen, die das Staatseigentum beibehielten, weiche Budgetbeschränkungen bestehen ließen. Bardhan und Roemer (1994) entgegneten Kritikern, dass der Marktsozialismus Unternehmen gegen staatliche Kontrolle abschirmen könne und demokratische Politik Ineffizienz begrenzen könne.

• Jugoslawien (1950–1991): gesellschaftliches Eigentum, Arbeiterräte und zunehmende Abhängigkeit von Märkten unter Einparteienherrschaft.
• Ungarns Neues Ökonomisches System (1968): schaffte verbindliche Planvorgaben für Unternehmen ab, behielt aber das Staatseigentum bei.
• China und Vietnam seit Ende der 1970er- und in den 1980er-Jahren: Märkte mit großen staatlichen Sektoren, häufiger als Staatskapitalismus denn als Marktsozialismus bezeichnet.
• Mondragon und Arbeitergenossenschaften in Marktwirtschaften sind ein Modell in kleinem Maßstab für Arbeitereigentum ohne sozialistischen Staat.

Österreichische Kritiker argumentieren, dass es ohne Privateigentum niemanden gebe, der einen Anreiz habe, unternehmerische Risiken einzugehen oder Führungskräfte zu disziplinieren. Kornais Arbeiten und die Erfahrungen Jugoslawiens legen nahe, dass gesellschaftliches Eigentum zu weichen Budgetbeschränkungen, zu geringen Investitionen von Beschäftigten mit kurzem Zeithorizont und zu Arbeitslosigkeit unter Außenstehenden tendiert. Verteidiger entgegnen, diese Probleme seien auf die Einparteienpolitik und bestimmte Gestaltungsentscheidungen zurückzuführen, nicht auf das gesellschaftliche Eigentum selbst.

Keine marktsozialistische Wirtschaft hat dauerhaft hohes Wachstum erzielt und zugleich gesellschaftliches Eigentum und wettbewerbliche Märkte bewahrt. Jugoslawien wuchs in den 1950er- bis 1970er-Jahren rasch und stagnierte anschließend bei hoher Inflation und Verschuldung. Marktsozialismus bleibt eine offene Gestaltungsfrage in der normativen Ökonomik und bei Vorschlägen für Bürgerfonds und Belegschaftseigentum.