Рыночный социализм

Рыночный социализм разделяет два часто объединяемых вопроса: кому принадлежат предприятия и каким образом координируется распределение ресурсов. Он сохраняет рынки как механизм координации, заменяя частную собственность на капитал государственной, кооперативной или гражданской собственностью. Цель состоит в том, чтобы сохранить преимущества цен в плане информации и стимулов, одновременно распределяя доходы на капитал более равномерно.

• Собственность: государственная собственность при автономных управляющих (Ланге), «общественная собственность» под управлением рабочих советов (Югославия) или акции, распределённые между всеми гражданами в форме не подлежащих передаче купонов (Рёмер).
• Формирование цен: регулируемые цены, корректируемые плановой комиссией, или свободные рыночные цены.
• Управление внутри предприятия: управляющие подотчётны министерствам, рабочим советам либо банкам и владельцам купонов.
• Распределение капитала: государственные банки, инвестиционные фонды или нераспределённая прибыль, использование которой определяет трудовой коллектив.
• Бюджетная дисциплина: могут ли убыточные предприятия обанкротиться.

Оскар Ланге (1936–37) предположил, что центральная плановая комиссия может устанавливать цены методом проб и ошибок, предписывая управляющим следовать конкурентным правилам. Модель «иллирийского» предприятия, управляемого работниками, разработанная Бенджамином Уордом (1958), показала, что предприятие, максимизирующее доход на одного работника, может в ответ на повышение цены сократить занятость и выпуск — парадоксальная реакция предложения, которую последующие исследования уточнили. Корнаи утверждал, что реформы, сохраняющие государственную собственность, оставят бюджетные ограничения мягкими. Бардхан и Рёмер (1994) ответили критикам, что рыночный социализм может оградить предприятия от государственного контроля, а демократическая политика — ограничить неэффективность.

• Югославия (1950–1991): общественная собственность, рабочие советы и растущая опора на рынки при однопартийном правлении.
• Новый экономический механизм в Венгрии (1968): отменил обязательные плановые задания для предприятий, сохранив государственную собственность.
• Китай и Вьетнам с конца 1970-х и в 1980-х годах: рынки при значительном государственном секторе; эту модель чаще описывают как государственный капитализм, а не рыночный социализм.
• Мондрагон и рабочие кооперативы в рыночных экономиках — аналог владения предприятиями работниками в небольшом масштабе, без социалистического государства.

Австрийские критики утверждают, что без частной собственности не будет никого, у кого были бы стимулы принимать предпринимательские риски или дисциплинировать управляющих. Работы Корнаи и опыт Югославии указывают на то, что общественная собственность, как правило, ведёт к мягким бюджетным ограничениям, недостаточным инвестициям со стороны работников с коротким горизонтом планирования и безработице среди тех, кто не входит в трудовые коллективы. Сторонники отвечают, что эти проблемы были обусловлены однопартийной политикой и конкретными проектными решениями, а не самой общественной собственностью.

Ни одной рыночной социалистической экономике не удалось одновременно поддерживать высокие темпы роста, сохраняя общественную собственность и конкурентные рынки. В 1950–70-х годах Югославия быстро росла, но затем столкнулась со стагнацией, высокой инфляцией и задолженностью. Рыночный социализм остаётся актуальным предметом дискуссий о проектировании институтов в нормативной экономике и в предложениях о создании гражданских фондов и распространении собственности на работников.