Socialismo de mercado

O socialismo de mercado separa duas questões que muitas vezes são combinadas: quem possui as empresas e como os recursos são coordenados. Mantém os mercados como mecanismo de coordenação, substituindo a propriedade privada do capital por propriedade pública, cooperativa ou dos cidadãos. O objetivo é preservar as vantagens informacionais e de incentivo dos preços, distribuindo de forma mais equitativa os rendimentos do capital.

• Propriedade: propriedade estatal com gestores autónomos (Lange), «propriedade social» gerida por conselhos de trabalhadores (Jugoslávia) ou ações distribuídas a todos os cidadãos sob a forma de cupões inegociáveis (Roemer).
• Formação de preços: preços administrados, ajustados por um conselho de planeamento, ou preços de mercado livre.
• Controlo dentro da empresa: os gestores respondem perante ministérios, conselhos de trabalhadores ou bancos e detentores de cupões.
• Afetação de capital: bancos estatais, fundos de investimento ou lucros retidos, cuja utilização é decidida pelo coletivo de trabalhadores.
• Disciplina orçamental: se as empresas deficitárias podem falir.

Oskar Lange (1936–37) propôs que um conselho central de planeamento poderia fixar os preços por tentativa e erro e instruir os gestores a seguir regras concorrenciais. O modelo de Benjamin Ward da empresa «ilíria» gerida pelos trabalhadores (1958) mostrou que uma empresa que maximiza o rendimento por trabalhador pode responder a uma subida de preços reduzindo o emprego e a produção — uma resposta perversa da oferta, que trabalhos posteriores qualificaram. Kornai argumentou que as reformas que mantivessem a propriedade estatal deixariam as restrições orçamentais brandas. Bardhan e Roemer (1994) responderam aos críticos que o socialismo de mercado poderia proteger as empresas do controlo estatal e que a política democrática poderia limitar a ineficiência.

• Jugoslávia (1950–1991): propriedade social, conselhos de trabalhadores e dependência crescente dos mercados, sob um regime de partido único.
• Novo Mecanismo Económico da Hungria (1968): aboliu as metas obrigatórias do plano para as empresas, mantendo a propriedade estatal.
• China e Vietname desde o final da década de 1970 e durante a década de 1980: mercados com grandes setores estatais, mais frequentemente descritos como capitalismo de Estado do que como socialismo de mercado.
• Mondragon e cooperativas de trabalhadores em economias de mercado são um análogo em pequena escala da propriedade dos trabalhadores sem um Estado socialista.

Os críticos austríacos argumentam que, sem propriedade privada, ninguém tem incentivo para assumir riscos empresariais ou disciplinar os gestores. O trabalho de Kornai e a experiência jugoslava sugerem que a propriedade social tende a produzir restrições orçamentais brandas, subinvestimento por parte de trabalhadores com horizontes temporais curtos e desemprego entre os que estão de fora. Os defensores respondem que esses problemas resultaram da política de partido único e de escolhas específicas de conceção, e não da propriedade social em si.

Nenhuma economia de socialismo de mercado manteve um crescimento elevado preservando simultaneamente a propriedade social e mercados concorrenciais. A Jugoslávia cresceu rapidamente nas décadas de 1950–70 e depois estagnou, com inflação elevada e dívida. O socialismo de mercado continua a ser uma questão de conceção em aberto na economia normativa e nas propostas de fundos de cidadania e propriedade dos trabalhadores.