社会主義計算論争

生産方法の間で選択するには、社会は投入要素のさまざまな組み合わせの費用を比較しなければならない。ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスは1920年、資本財の市場がなければそれらの貨幣価格は存在せず、したがって、希少な資源をどの方法がより節約するかを計算する手段もないと論じた。ミーゼスの見解では、社会主義は単に効率が低いのではなく、合理的な経済秩序として不可能だった。

この論争では、あらゆる経済システムが備えるべき3つのメカニズムが浮き彫りになる。すなわち、情報（ニーズ、技術、地域の状況に関する）を発見する方法、それを意思決定に集約する方法、そして人々がそれに基づいて行動するためのインセンティブである。財と資本の市場で形成される価格は、この3つすべてを同時に果たすが、計画経済はそれらを個別に実現しなければならない。

• ミーゼス（1920）：合理的な計算には生産手段の貨幣価格が必要であり、そのためには生産手段の私有が必要である。
• ランゲ（1936–37）：オスカル・ランゲは、バローネとテイラーの議論を発展させ、中央計画委員会が価格を設定し、過剰と不足を観察し、試行錯誤によって価格を調整できると論じた。一方、管理者は規則（価格が限界費用と等しくなるところで生産する）に従う。この「市場社会主義」は、競争均衡を模倣するものだった。
• ハイエク（1945）：「社会における知識の利用」で、ハイエクは、経済問題とは所与のデータから均衡を計算することではなく、何百万人もの人々に分散し、単一の知性には決して与えられない「時と場所の特定の状況に関する」知識を活用することだと論じた。価格システムは、その知識を伝達するメカニズムである。
• ラヴォワ（1985）は、オーストリア学派の主張の核心は競争と企業家的発見にあり、それらをランゲの静学的モデルは考慮していなかったと論じた。

• ソ連の計画実務は、この論争が描いた問題に直面した。ゴスプランは価格ではなく集計された物的バランスを用い、企業はより容易な目標を得るために生産能力を隠した。
• ハンガリーの1968年改革とユーゴスラビアの自主管理は、社会的所有と市場価格の組み合わせを試みた。
• チリのサイバーシン計画（1971–73）とソ連のOGAS構想は、計画の改善にコンピューティングと通信を活用しようとした。

主流派経済学者は長らく、均衡価格は原理的には計算可能であるとして、理論上の論争ではランゲが勝利したと考えていた。ソ連型経済の経験や、インセンティブ、ソフトな予算制約、情報に関する後年の研究（コルナイ、ハイエク）によって、見解はオーストリア学派寄りに移った。コンピューティング能力とデジタルデータによって計画という選択肢が再び有力になったと論じる現代の研究者もいる。批判者は、問題は計算ではなく、暗黙的で地域に根ざした知識とインセンティブだと反論する。

この論争は、現代の情報経済学とメカニズムデザインの形成に影響を与えた。歴史的に、資本財の市場を廃止した経済は慢性的な資源配分の誤りと不足に苦しみ、批判者の予測と一致した。ただし、そうした経済は一党支配や、この論争では切り分けられていなかったその他の特徴にも苦しんでいた。