निरंकुश शासन-व्यवस्थाओं का वर्गीकरण (गैडेस, राइट और फ्रांट्ज़)

तानाशाही व्यवस्थाएँ एक-दूसरे से उतनी ही भिन्न होती हैं, जितनी वे लोकतंत्रों से। बारबरा गेडेस (1999) ने उन्हें उस समूह के आधार पर वर्गीकृत करने का प्रस्ताव रखा जो पद तक पहुँच को नियंत्रित करता है और नीति को प्रभावित करता है: एक-दलीय (प्रमुख-दल) व्यवस्थाओं में यह काम कोई दल करता है; सैन्य व्यवस्थाओं में अधिकारियों का एक समूह; वैयक्तिकतावादी व्यवस्थाओं में सत्ता एक व्यक्ति के हाथ में होती है; और गेडेस, जोसेफ राइट तथा एरिका फ्रांट्ज़ (2014) ने बाद में राजतंत्रों और पार्टी-वैयक्तिकतावादी या सैन्य-वैयक्तिकतावादी व्यवस्थाओं जैसे मिश्रित प्रकारों को भी जोड़ा।

ये श्रेणियाँ महत्त्वपूर्ण हैं, क्योंकि हर प्रकार की आंतरिक राजनीति अलग होती है। सैन्य अधिकारी पद पर बने रहने से अधिक सशस्त्र बलों की एकता को महत्त्व देते हैं, इसलिए गुटों में बँटवारा होने पर वे अक्सर बैरकों में लौटने के लिए बातचीत करते हैं। पार्टी के कार्यकर्ता पद पर बने रहना और प्रतिद्वंद्वियों को अपने साथ मिलाना चाहते हैं, इसलिए पार्टी व्यवस्थाएँ आर्थिक झटकों के बाद भी टिके रहने की प्रवृत्ति रखती हैं। वैयक्तिकतावादी शासक एक संकीर्ण घेरे के इर्द-गिर्द एकजुट होते हैं और अक्सर हिंसक ढंग से सत्ता छोड़ते हैं। गेडेस के 1999 के सर्वेक्षण में एक-दलीय व्यवस्थाओं को सबसे अधिक टिकाऊ, सैन्य व्यवस्थाओं को सबसे कम टिकाऊ और वैयक्तिकतावादी व्यवस्थाओं को इनके बीच रखा गया।

2014 के डेटासेट का एक प्रमुख नवाचार नेताओं और व्यवस्थाओं को अलग करना है। व्यवस्था उन बुनियादी नियमों का समूह है जो निर्धारित करते हैं कि नेता और नीतियाँ कौन चुनता है; यह कई नेताओं के कार्यकाल से आगे तक बनी रह सकती है, और एक निरंकुश व्यवस्था की जगह दूसरी आ सकती है। इस डेटासेट में 1946 से 2010 के बीच अस्तित्व में रही 280 निरंकुश व्यवस्थाएँ शामिल हैं और यह दर्ज करता है कि हर व्यवस्था का अंत कैसे हुआ, संक्रमण कितना हिंसक था और उसके बाद क्या हुआ।

• एक-दलीय: सोवियत संघ, PRI के अधीन मेक्सिको (1929–2000), आज का चीन और वियतनाम।
• सैन्य: अर्जेंटीना 1976–83, ब्राज़ील 1964–85, म्यांमार की सैनिक जुंटाएँ।
• वैयक्तिकतावादी: मोबुतू का ज़ैरे, सद्दाम हुसैन का इराक, नियाज़ोव के अधीन तुर्कमेनिस्तान।
• राजतंत्र: सऊदी अरब, खाड़ी के अन्य राजतंत्र, इस्वातिनी।

वास्तविक व्यवस्थाओं का वर्गीकरण करने के लिए विवेकपूर्ण निर्णय की ज़रूरत होती है, क्योंकि अधिकांश में कई प्रकारों की विशेषताएँ मिली-जुली होती हैं; साथ ही, वैयक्तिकतावाद को मात्रा के रूप में देखना अधिक उचित है। स्वयं लेखकों ने बाद में वैयक्तिकरण का एक सतत माप विकसित किया। वैकल्पिक वर्गीकरण योजनाएँ अलग-अलग ढंग से वर्गीकरण करती हैं: चेइबुब, गांधी और व्रीलैंड शासक की पृष्ठभूमि के आधार पर तानाशाही व्यवस्थाओं को राजतंत्रीय, सैन्य या नागरिक के रूप में कोड करते हैं; और कैइलिट्ज़ वैधता के दावे के आधार पर साम्यवादी तथा अन्य विचारधारा-आधारित निरंकुश व्यवस्थाओं में भेद करते हैं। टिकाऊपन से जुड़े निष्कर्ष प्रयुक्त योजना पर निर्भर करते हैं: कैइलिट्ज़ और स्टॉकमर के अनुसार सत्तारूढ़ राजतंत्र और साम्यवादी विचारधारा-आधारित निरंकुश व्यवस्थाएँ सबसे टिकाऊ निरंकुश प्रकार हैं।

इस वर्गीकरण ने सत्तावाद के अध्ययन को नया रूप दिया: इससे पता चला कि शासन-व्यवस्थाओं में होने वाले लगभग आधे बदलाव लोकतंत्र की ओर नहीं, बल्कि एक निरंकुश व्यवस्था से दूसरी निरंकुश व्यवस्था की ओर होते हैं; और शासन-व्यवस्था का प्रकार यह बताता है कि तानाशाही का अंत कैसे होता है। दमन, संघर्ष, आर्थिक वृद्धि और नेताओं के सत्ता में बने रहने के अध्ययन में इसका व्यापक उपयोग होता है; इसके साथ V-Dem का Regimes of the World भी इस्तेमाल किया जाता है।