Principe
Si les personnes peuvent se déplacer librement entre de nombreuses juridictions locales offrant des ensembles différents d'impôts et de services, elles « voteront avec leurs pieds » et les biens publics locaux seront fournis efficacement.
Théorie
Charles Tiebout (1956) a répondu à l'argument de Samuelson selon lequel les biens publics ne peuvent pas être tarifés comme des biens privés. Le modèle suppose la mobilité, une information complète et l'absence d'externalités entre juridictions.
Exemples réels
- Le tri résidentiel entre les banlieues et les districts scolaires américains.
- Les arguments de gouvernance concurrentielle en faveur des villes à charte et des États-réseaux.
Critique
Les hypothèses sont rarement vérifiées : déménager coûte cher, l'information est imparfaite et le tri peut aggraver la ségrégation par le revenu et la race.
Résultats
Il existe des éléments de preuve d'un tri résidentiel et d'une prise en compte des écarts d'impôts et de services dans le prix du logement ; l'affirmation d'efficacité reste une théorie.
Voir aussi
Affirmations
Tiebout soutenait que, si les individus peuvent circuler librement entre de nombreuses juridictions locales, ils se répartiront selon leurs préférences en matière de combinaisons d'impôts et de biens publics.[1]
Historique des révisions
- 2026-10-23rév. 2 — Seed import
- 2026-10-23rév. 1 — Seed import