Technocratie

La technocratie est l’idée selon laquelle les décisions publiques devraient être prises, ou du moins façonnées, par des personnes choisies pour leurs connaissances spécialisées, et selon laquelle de nombreux désaccords politiques sont en réalité des problèmes techniques ayant des réponses correctes. Le mot s’est popularisé aux États-Unis vers 1919–1933, mais l’idée est plus ancienne : Saint-Simon imaginait une société industrielle dirigée par des scientifiques et des industriels, et les gardiens de Platon sont souvent considérés comme un précurseur.

En science politique contemporaine, le terme recouvre un éventail de réalités :

• Idéologie technocratique : la conviction que l’expertise devrait supplanter les conflits partisans.
• Gouvernements dirigés par des technocrates : des cabinets dirigés par des experts non partisans, ou composés en grande partie de tels experts.
• Institutions non majoritaires : banques centrales indépendantes, organismes de régulation, tribunaux et agences à l’abri des pressions électorales.
• Élaboration des politiques fondée sur des données probantes et des modèles : analyses coûts-avantages, évaluations randomisées et outils algorithmiques qui présentent les choix comme des problèmes d’optimisation.

Cette entrée traite du concept ; le mouvement technocratique historique de Howard Scott et le « Technate » sont abordés séparément.

Expertise et autorité

Dans The Engineers and the Price System (1921), Thorstein Veblen soutenait que la production devrait être dirigée par les ingénieurs, et non par les financiers. Les théoriciens ultérieurs de la société postindustrielle prévoyaient que les travailleurs du savoir deviendraient une classe dirigeante. Miguel Centeno a défini la technocratie comme la domination administrative et politique d’une société par une élite étatique et les institutions alliées qui cherchent à imposer un paradigme politique unique et exclusif, fondé sur l’application de techniques instrumentellement rationnelles ; il l’a étudiée au Mexique.

Technocratie et populisme

Daniele Caramani a soutenu que la technocratie et le populisme partagent une critique du gouvernement par les partis : tous deux rejettent l’idée que la politique consiste à concilier, par l’intermédiaire des partis, des intérêts pluriels. Le populisme prétend représenter une volonté populaire unitaire ; la technocratie prétend représenter une raison unitaire, l’intérêt objectif de la société. Christopher Bickerton et Carlo Invernizzi Accetti décrivent le « technopopulisme » contemporain, dans lequel les partis associent des appels au peuple à des appels à la compétence.

Délégation à des agences indépendantes

Les économistes défendent la délégation à des organismes indépendants lorsque les responsables politiques sont confrontés à des problèmes d’incohérence temporelle : ils peuvent promettre une faible inflation, mais être tentés de la faire augmenter avant les élections. Alberto Alesina et Lawrence Summers ont constaté que, parmi les démocraties industrialisées, une plus grande indépendance des banques centrales était associée à une inflation plus faible et moins variable, sans coûts manifestes en matière de croissance. Des arguments similaires justifient l’indépendance des autorités de la concurrence, des conseils budgétaires et des services statistiques.

Classification des gouvernements technocratiques

Duncan McDonnell et Marco Valbruzzi ont proposé des critères opérationnels pour identifier les technocrates (absence de mandat électif antérieur, absence d’affiliation à un parti, expertise reconnue en dehors des partis) et ont recensé 24 gouvernements dirigés par des technocrates dans 27 démocraties de l’UE, de 1945 à juin 2013. Seuls six étaient des « gouvernements pleinement technocratiques », avec une majorité de technocrates et pour mandat de changer le statu quo plutôt que d’assurer simplement l’intérim ; trois avaient été formés au cours de la décennie précédente.

• Italie : le gouvernement de Mario Monti (2011–2013), composé de ministres sans affiliation partisane, a été formé pendant la crise de la dette souveraine ; Mario Draghi, ancien banquier central, a dirigé un gouvernement de large coalition (2021–2022) associant technocrates et ministres issus de partis. Auparavant, Carlo Azeglio Ciampi (1993–1994) et Lamberto Dini (1995–1996) ont dirigé des gouvernements technocratiques.
• Grèce : Lucas Papademos, ancien banquier central, a dirigé un gouvernement d’unité nationale (2011–2012) afin de négocier le deuxième plan de sauvetage.
• Banques centrales indépendantes : la Banque centrale européenne, la Banque d’Angleterre (indépendante sur le plan opérationnel depuis 1997) et la Réserve fédérale des États-Unis définissent la politique monétaire avec un contrôle politique direct limité.
• Expériences de planification : le projet Cybersyn du Chili et le projet OGAS soviétique visaient à placer l’expertise cybernétique au cœur de la gestion économique.
• Singapour est souvent décrit comme un État à parti unique technocratique, associant un recrutement méritocratique à une domination électorale.

• Responsabilité démocratique : les experts qui ne peuvent être écartés par les urnes peuvent être à l’abri des réactions et des personnes qui subissent les conséquences de leurs décisions.
• Valeurs cachées : une formulation technique peut dissimuler des choix distributifs et moraux ; décider de ce qu’il faut optimiser est en soi une décision politique.
• Faillibilité et pensée de groupe : le consensus des experts s’est parfois révélé erroné, par exemple sur certains aspects de la réglementation financière d’avant 2008, et des milieux professionnels fermés peuvent résister à la dissidence.
• Déficits de légitimité : les gouvernements technocratiques peuvent imposer des mesures d’austérité ou des réformes que les électeurs sanctionnent ensuite, alimentant une réaction populiste ; certains chercheurs établissent un lien entre les deux sous la forme d’un cycle.
• Qui est considéré comme un expert : les titres et diplômes peuvent reproduire les privilèges de classe et d’éducation, une préoccupation également présente dans les critiques de l’épistocratie.
• Voir comme un État : James C. Scott montre comment des planificateurs modernistes convaincus de la validité de modèles simplifiés ont écarté les savoirs locaux, avec des conséquences désastreuses.

La technocratie relève moins d’un type de régime que d’une composante récurrente des gouvernements modernes. Les gouvernements entièrement technocratiques sont rares et généralement temporaires ; ils apparaissent lors de crises, lorsque les partis sont incapables ou peu disposés à assumer leurs responsabilités. En revanche, les institutions non majoritaires sont durables et se sont multipliées. La question de conception institutionnelle est de savoir comment associer expertise et responsabilité démocratique : au moyen de mandats clairs, de la transparence du raisonnement, de la possibilité d’un réexamen par les organes élus et les tribunaux, et de dispositifs tels que les assemblées citoyennes, qui permettent au jugement des non-spécialistes de remettre en question le cadrage des experts.

• Duncan McDonnell et Marco Valbruzzi, "Defining and classifying technocrat-led and technocratic governments" (2014)
• Daniele Caramani, "Will vs. Reason" (2017)
• Miguel Angel Centeno, "The new Leviathan: The dynamics and limits of technocracy" (1993)
• Alesina and Summers, "Central Bank Independence and Macroeconomic Performance" (1993)
• Christopher J. Bickerton et Carlo Invernizzi Accetti, Technopopulism (Oxford University Press, 2021)