Théorie du contrat social

L'autorité politique n'est justifiée, si elle l'est, que parce que des personnes libres et égales y consentiraient. L'État est traité comme un artefact du consentement plutôt que comme un ordre naturel ou divin.

Dans le Léviathan (1651) de Hobbes, les individus autorisent un souverain pour échapper à l'état de nature. Les Deux traités (1689) de Locke fondent le gouvernement sur le consentement et les droits naturels et admettent la résistance à la tyrannie. Du contrat social (1762) de Rousseau est centré sur la volonté générale. Théorie de la justice (1971) de Rawls recourt à un choix hypothétique derrière un voile d'ignorance. Les auteurs contemporains distinguent les courants contractarien (intérêt personnel) et contractualiste (justification raisonnable).

• La Déclaration d'indépendance des États-Unis (1776) affirme que les gouvernements tirent leurs justes pouvoirs du consentement des gouvernés.
• L'élaboration des constitutions est souvent présentée comme un contrat social ; la charte du Rojava de 2014 s'intitulait « Charte du contrat social ».

Hume a soutenu qu'aucun contrat de ce genre n'avait existé et que le consentement tacite n'est pas réaliste. Carole Pateman et Charles Mills ont soutenu que le contrat classique repose sur une domination sexuelle et raciale non reconnue. Un accord hypothétique ne lie peut-être personne en réalité.

La théorie reste un cadre de premier plan pour la légitimité et la justice, mais non un récit historique admis de la naissance des États.