Teoría del contrato social

La autoridad política se justifica, si es que se justifica, porque personas libres e iguales darían su acuerdo a ella. El Estado se concibe como un artefacto del consentimiento y no como un orden natural o divino.

El Leviatán (1651) de Hobbes hace que los individuos autoricen a un soberano para escapar del estado de naturaleza. Los Dos tratados (1689) de Locke fundan el gobierno en el consentimiento y en los derechos naturales y admiten la resistencia a la tiranía. Del contrato social (1762), de Rousseau, se centra en la voluntad general. Una teoría de la justicia (1971), de Rawls, recurre a una elección hipotética tras un velo de ignorancia. Los autores contemporáneos distinguen la vertiente contractarista (interés propio) de la contractualista (justificación razonable).

• La Declaración de Independencia de EE. UU. (1776) afirma que los gobiernos derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados.
• La redacción de constituciones suele plantearse como un contrato social; la carta de Rojava de 2014 se tituló "Carta del Contrato Social".

Hume sostuvo que tal contrato nunca existió y que el consentimiento tácito es irreal. Carole Pateman y Charles Mills sostuvieron que el contrato clásico descansa en una dominación sexual y racial no reconocida. Un acuerdo hipotético puede no obligar realmente a nadie.

La teoría sigue siendo un marco de referencia para la legitimidad y la justicia, pero no una explicación histórica aceptada de cómo surgieron los estados.