Cité-État

Une cité-État est une communauté politique centrée sur une seule ville, qui se gouverne elle-même et, généralement, administre un arrière-pays environnant, sans faire partie d’un État plus vaste. Il s’agit de la plus ancienne forme récurrente d’autogouvernement dans l’histoire écrite : les villes sumériennes, les poleis grecques, les ports phéniciens, les communes italiennes, les villes de la côte swahilie, les villes haoussa et les centres mayas étaient tous, de différentes manières, des cités-États. Aujourd’hui, seules quelques cités-États souveraines subsistent (Singapour, Monaco et la Cité du Vatican), mais cette forme perdure sous des formes infranationales (Hambourg, Brême et Berlin sont des villes-États au sein de la fédération allemande), dans des régions administratives spéciales telles que Hong Kong et Macao, ainsi que dans des propositions contemporaines de villes à charte, de villes libres et d’États-réseaux.

Les caractéristiques distinctives sont l’échelle et la proximité : les citoyens d’une cité-État vivent près du centre du pouvoir, son économie est généralement urbaine et commerciale, et son identité politique est liée à la ville plutôt qu’à une nation ou à un territoire plus vaste.

La théorie politique est à plusieurs reprises revenue à la ville comme unité naturelle de l’autogouvernement. Aristote décrivait la polis comme la communauté au sein de laquelle les êtres humains peuvent bien vivre, suffisamment petite pour que les citoyens se connaissent et puissent tour à tour gouverner et être gouvernés. Rousseau soutenait que la véritable souveraineté populaire n’était possible que dans de petites républiques, et Montesquieu associait la vertu républicaine à un territoire limité.

Des historiens comparatistes, notamment ceux du Copenhagen Polis Centre dirigé par Mogens Herman Hansen, ont comparé une trentaine de cultures de cités-États : des régions où de nombreuses cités-États coexistaient, partageaient une langue et une culture, commerçaient et se faisaient la guerre, et formaient souvent des ligues. Ils avancent que de tels systèmes avaient tendance à émerger là où la géographie fragmentait le contrôle politique et où le commerce rendait les villes suffisamment riches pour se défendre.

Pourquoi les cités-États ont-elles en grande partie disparu ? Dans sa comparaison des États territoriaux souverains, des ligues de villes telles que la Ligue hanséatique et des cités-États italiennes, Hendrik Spruyt soutient que l’issue n’était pas inévitable : plusieurs formes d’autorité ont émergé du féodalisme, et ce n’est que plus tard que les États territoriaux souverains se sont révélés plus aptes à organiser la société intérieure et à structurer les affaires extérieures. Les historiens militaires ajoutent le coût de la guerre à la poudre et des fortifications, qui favorisait les assises fiscales plus larges.

Caractéristiques de la gouvernance des cités-États

• Athènes. La cité-État antique la mieux documentée, qui a développé la démocratie directe aux Ve et IVe siècles avant notre ère. L’inventaire du Copenhagen Polis Centre décrit 1,035 des quelque 1,500 poleis grecques des périodes archaïque et classique.
• Républiques urbaines italiennes. À partir de la fin du XIe siècle, des villes telles que Pise, Gênes, Milan et Florence ont créé des communes autonomes dotées de consuls élus, remplacées ensuite dans de nombreux cas par le régime des podestà ou par un pouvoir seigneurial. Venise est restée une république jusqu’en 1797.
• Villes hanséatiques. Lübeck, Hambourg, Brême et d’autres associaient l’autonomie locale à l’appartenance à une ligue commerciale qui négociait avec les rois. Hambourg et Brême restent des villes-États au sein de l’Allemagne.
• Singapour. S’est séparé de la Malaisie et est devenu indépendant le 9 août 1965. C’est une cité-État souveraine dotée d’un système parlementaire dominé par un parti, d’une fonction publique très compétente et de l’un des niveaux de revenu les plus élevés au monde ; ses détracteurs soulignent les restrictions à la liberté de la presse, de réunion et d’opposition.
• Villes libres et zones internationales. La Ville libre de Dantzig (1920–1939), placée sous la protection de la Société des Nations, l’État libre de Fiume et la Zone internationale de Tanger illustrent les tentatives visant à accorder un statut spécial à des villes portuaires contestées, en dehors de la souveraineté nationale ordinaire.
• Propositions contemporaines. Les villes à charte, Próspera au Honduras, Telosa et les projets d’États-réseaux reprennent la promesse de la cité-État, celle d’une expérimentation institutionnelle à petite échelle, généralement sans souveraineté pleine et entière.

• Citoyenneté exclusive. Les cités-États historiques excluaient généralement les femmes, les esclaves, les étrangers et les pauvres de la citoyenneté. La démocratie athénienne reposait sur le travail des esclaves, et le Singapour moderne dépend fortement des travailleurs migrants, qui disposent de droits limités.
• Factionnalisme et conflits civils. Les cités-États italiennes et grecques étaient réputées pour leurs violents conflits entre factions, l’exil des perdants et les coups d’État, qui ont conduit nombre d’entre elles à accepter le pouvoir d’un seul homme.
• Vulnérabilité. Leur petite taille les rend dépendantes des alliances, des routes commerciales et de la bonne volonté de puissances plus importantes ; beaucoup ont été absorbées ou conquises.
• Captation par les élites. Les oligarchies commerciales dominaient souvent, comme à Venise, où le Grand Conseil a été fermé après 1297.
• Passagers clandestins et externalités. Les cités-États modernes peuvent servir de paradis fiscaux ou réglementaires, attirant recettes et capitaux de leurs grands voisins.

Les cités-États ont été des laboratoires extraordinaires d’innovation politique : la démocratie, les constitutions républicaines mixtes, la rotation des fonctions et la citoyenneté civique s’y sont toutes développées. Elles ont toutefois été à plusieurs reprises dépassées par des États territoriaux plus vastes, et seules quelques-unes subsistent en tant qu’entités souveraines. Le Singapour moderne montre qu’une cité-État peut être prospère et stable dans un monde de grands États, sans être nécessairement démocratique. L’intérêt contemporain pour les villes à charte et les États-réseaux fait renaître l’idée centrale de la cité-État : de petites juridictions où la sortie est facile peuvent expérimenter des institutions plus rapidement que les nations.

• Mogens Herman Hansen (dir.), A Comparative Study of Thirty City-State Cultures (Royal Danish Academy of Sciences and Letters, 2000)
• Mogens Herman Hansen et Thomas Heine Nielsen (dir.), An Inventory of Archaic and Classical Poleis (Oxford University Press, 2004)
• Daniel Waley et Trevor Dean, The Italian City-Republics (4e éd., 2010)
• Hendrik Spruyt, The Sovereign State and Its Competitors (Princeton University Press, 1994)