Entwicklungsstaat

Ein Entwicklungsstaat betrachtet rasches industrielles Wachstum als sein übergeordnetes Ziel und setzt eine leistungsfähige Bürokratie ein, um private Unternehmen darauf auszurichten. Chalmers Johnson prägte den Begriff in MITI and the Japanese Miracle (1982) und stellte den „planrationalen“ japanischen Staat dem „marktrationalen“ amerikanischen Regulierungsstaat gegenüber. Der Staat besitzt die meisten Unternehmen nicht; er gestaltet ihre Anreize.

• Eine meritokratische Elitebürokratie mit einer Leitbehörde (Japans MITI, Koreas Wirtschaftsplanungsamt, Taiwans Rat für Wirtschaftsplanung und Entwicklung).
• Kontrolle über die Finanzierung: Staatsbanken oder staatlich gelenkte Kredite zu Vorzugszinsen.
• Selektiver Schutz und Subventionen für gezielte Branchen.
• Gegenseitigkeit: Unterstützung ist an Leistung gebunden, insbesondere an Exportziele (Amsden).
• Enge, aber disziplinierte Beziehungen zur Wirtschaft: „eingebettete Autonomie“ (Evans).
• Politische Abschirmung der Wirtschaftspolitik vor Verteilungsdruck, häufig durch die Unterdrückung der Arbeiterschaft.

Alice Amsden (1989) argumentierte, Südkorea habe sich industrialisiert, indem es die „relativen Preise absichtlich falsch setzte“ und die subventionierten Konglomerate (Chaebol) disziplinierte. Robert Wade (1990) beschrieb den taiwanischen Staat als einen Staat, der „den Markt regiert“. Peter Evans (1995) argumentierte, erfolgreiche Staaten verbänden bürokratische Kohärenz im Weber’schen Sinne mit engen Beziehungen zur Wirtschaft und vermieden sowohl räuberische als auch vereinnahmte Staaten. Stephan Haggard (2018) gibt einen Überblick über die Debatte und betont politische Grundlagen wie externe Bedrohungen und die Notwendigkeit, dass Elitenkoalitionen Wachstum hervorbringen.

• Japan von den 1950er- bis in die 1970er-Jahre unter der dominierenden Liberaldemokratischen Partei in einer Demokratie.
• Südkorea unter Park Chung-hee (1961–1979), einem militärisch geführten autoritären Regime, das die Arbeiterschaft und abweichende Meinungen unterdrückte.
• Taiwan unter dem Parteistaat der Kuomintang und dem Kriegsrecht (1949–1987).
• Spätere Fälle sind umstritten: Singapur, China, Vietnam, Äthiopien und Ruanda werden häufig mit diesem Begriff beschrieben.

Neoklassische Kritiker und der Bericht East Asian Miracle der Weltbank (1993) argumentierten, solide makroökonomische Politik, Bildung und Exportorientierung erklärten den größten Teil des Wachstums und eine gezielte Industriepolitik habe wenig beigetragen. Andere verweisen auf einen Survivorship Bias: Viele Staaten versuchten sich an Industriepolitik und scheiterten. Eine weitere Kritik betrifft die Rechte: In Korea und Taiwan ging die Entwicklungspolitik mit Kriegsrecht, Folter und der Unterdrückung unabhängiger Gewerkschaften einher.

Die Behauptung, Autoritarismus habe das Wachstum verursacht, ist eine umstrittene Hypothese. Japan war ein demokratischer Entwicklungsstaat; Korea und Taiwan demokratisierten sich in den späten 1980er-Jahren und wuchsen weiter. Przeworski und Limongi (1993) kamen zu dem Ergebnis, dass statistische Studien keinen eindeutigen Effekt des Regimetyps auf das Wachstum zeigen, während Acemoglu, Naidu, Restrepo und Robinson (2019) schätzen, dass Demokratisierung das Pro-Kopf-BIP langfristig erhöht.

Japan, Südkorea und Taiwan entwickelten sich innerhalb von zwei Generationen von Armut oder Kriegsschäden zu Ländern mit hohem Einkommen. Wie viel davon sich durch die Mechanismen des Entwicklungsstaats erklären lässt und ob sie sich dort übertragen lassen, wo Bürokratien schwächer sind, bleibt umstritten.