Max Weber

Max Weber wurde 1864 in Erfurt in eine Familie des protestantisch-liberalen Bürgertums hineingeboren und starb 1920 im Alter von 56 Jahren in München. Er studierte Rechtswissenschaft und Wirtschaftsgeschichte und wurde Professor für Nationalökonomie in Freiburg und später in Heidelberg; ein psychischer Zusammenbruch um 1898 unterbrach jedoch seine Lehrtätigkeit für mehrere Jahre. Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus (1904–05) machte ihn bekannt. Gemeinsam mit Werner Sombart und Edgar Jaffé gab er eine einflussreiche sozialwissenschaftliche Zeitschrift heraus; zu seinem Heidelberger Umfeld gehörten Georg Lukács und Robert Michels.

Während und nach dem Ersten Weltkrieg schrieb Weber über die deutsche Politik und plädierte für eine Parlamentarisierung sowie eine stärkere politische Führung. Er wurde eingeladen, an der Ausarbeitung der Weimarer Verfassung mitzuwirken, gehörte der deutschen Delegation in Versailles an und kandidierte für die Deutsche Demokratische Partei erfolglos für die Nationalversammlung. Im Januar 1919 hielt er in München die Vorträge „Wissenschaft als Beruf“ und „Politik als Beruf“. Sein umfangreiches Werk Wirtschaft und Gesellschaft wurde 1922 postum veröffentlicht.

• Der Staat. Weber definierte den modernen Staat als „eine menschliche Gemeinschaft, die (erfolgreich) das Monopol legitimer physischer Gewaltsamkeit innerhalb eines bestimmten Gebietes beansprucht“. Die Definition bezieht sich auf die Mittel, nicht auf die Ziele: Staaten verfolgen alle möglichen Zwecke, doch sie unterscheiden sich durch ihren Anspruch auf legitime Zwangsausübung.
• Drei Typen legitimer Herrschaft. Menschen gehorchen, weil sie glauben, dass ein Befehl legitim ist. Weber unterschied traditionale Herrschaft, die auf etabliertem Brauchtum beruht; charismatische Herrschaft, die auf der Hingabe an die außergewöhnlichen Eigenschaften einer Führungspersönlichkeit beruht; und legal-rationale Herrschaft, die auf dem Glauben an unpersönliche, nach korrektem Verfahren erlassene Regeln beruht. In realen Regimen vermischen sich die Typen, und Charisma wird tendenziell in Tradition oder Bürokratie „veralltäglicht“.
• Bürokratie. Legal-rationale Herrschaft wird von Bürokratien aus ausgebildeten, besoldeten Beamten ausgeübt, die nach schriftlich festgelegten Regeln und einer Hierarchie von Ämtern arbeiten, wobei Amt und Person voneinander getrennt sind. Bürokratie ist anderen Verwaltungsformen technisch überlegen, doch formale Rationalisierung kann den Einzelnen in einem „eisernen Gehäuse“ (stahlhartes Gehäuse) aus Regeln und Berechnung gefangen halten.
• Führerdemokratie. Da sich die Bürokratie der Kontrolle zu entziehen droht, befürwortete Weber eine „Führerdemokratie“, in der starke, in kompetitiven Wahlen bestimmte und im Parlament bewährte Führungspersönlichkeiten die Verwaltung lenken. Er plädierte in der Weimarer Verfassung für einen mächtigen, vom Volk gewählten Präsidenten.
• Zwei Ethiken. Politiker stehen in einem Spannungsverhältnis zwischen einer Gesinnungsethik, die Handlungen nach ihrer Treue zu letzten Werten beurteilt, und einer Verantwortungsethik, die sie nach ihren vorhersehbaren Folgen beurteilt; reife Politik vereint beides. Politik ist „ein starkes und langsames Bohren von harten Brettern“.

Webers Typologie der Legitimität bildet den Ausgangspunkt der meisten empirischen Untersuchungen dazu, warum Menschen Autorität akzeptieren; seine Definition des Staates wird in der gesamten Politikwissenschaft und den Internationalen Beziehungen verwendet. Sein Idealtypus der Bürokratie prägte die öffentliche Verwaltung und die Organisationstheorie, und seine Analyse von Parteiapparaten und plebiszitärer Führung beeinflusste Michels’ „ehernes Gesetz der Oligarchie“ und Schumpeters kompetitive Demokratietheorie.

Seine Fragestellungen stehen im Zentrum der Debatten über KI in der Regierung. Automatisierte Entscheidungssysteme lassen sich als extreme Form legal-rationaler Verwaltung verstehen – regelgebunden, unpersönlich, berechenbar – und werfen damit die von ihm angesprochenen Fragen zum „eisernen Gehäuse“, zum Verlust individuellen Urteilsvermögens und zur Schwierigkeit auf, eine fachkundige Verwaltung zur Rechenschaft zu ziehen. In Debatten über „algorithmische Legitimität“ wird gefragt, ob die Akzeptanz solcher Systeme allein auf Verfahrenskorrektheit beruhen kann oder ob sie jene Formen der Anfechtung und Führungsverantwortung voraussetzt, die Weber betonte.

• Plebiszitäre Führung. Kritiker, insbesondere Wolfgang Mommsen, argumentierten, Webers Plädoyer für einen starken, charismatischen Präsidenten habe zur Ausgestaltung von Artikel 48 und zu einer Präsidentschaft beigetragen, die später zum Abbau der Weimarer Demokratie genutzt wurde; Verteidiger entgegnen, er habe Führungspersönlichkeiten gewollt, die durch das Parlament kontrolliert werden.
• Elitismus. Seine Auffassung von Massendemokratie als Methode zur Auswahl von Führungspersönlichkeiten und nicht zur Artikulation des Volkswillens wird von partizipativen Demokratietheoretikern kritisiert.
• Idealtypen. Soziologen debattieren darüber, ob Idealtypen die Wirklichkeit erhellen oder verzerren und ob die Dreiteilung außereuropäische und moderne Formen der Legitimität wie Leistungs- oder demokratische Legitimität erfasst.
• Werturteilsfreiheit. Sein Beharren darauf, in der Wissenschaft Tatsachen von Werturteilen zu trennen, wird von jenen bestritten, die Sozialwissenschaft als grundsätzlich normativ ansehen.

• The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism (1904–1905)
• „Parliament and Government in a Reconstructed Germany“ (1918)
• „Politics as a Vocation“ und „Science as a Vocation“ (Vorträge, 1919) — in H. H. Gerth und C. Wright Mills (Hrsg.), From Max Weber: Essays in Sociology (1946)
• Economy and Society (1922, postum)
• Überblick: Sung Ho Kim, „Max Weber“, Stanford Encyclopedia of Philosophy