राज्य पूँजीवाद

राज्य पूंजीवाद उन अर्थव्यवस्थाओं का वर्णन करता है जिनमें कंपनियाँ बाज़ारों में वस्तुएँ और सेवाएँ बेचती हैं और मुनाफ़ा कमाने का प्रयास करती हैं, लेकिन पूंजी के बड़े हिस्से का स्वामित्व या दिशा-निर्देशन राज्य के हाथ में होता है: राष्ट्रीय तेल कंपनियाँ, सरकारी बैंक, दूरसंचार और जनोपयोगी सेवाएँ, होल्डिंग कंपनियाँ और संप्रभु निधियाँ। यह केंद्रीय नियोजन से भिन्न है, क्योंकि कीमतें और प्रतिस्पर्धा अब भी अधिकांश वस्तुओं का आवंटन करती हैं; और यह उदार पूंजीवाद से भी भिन्न है, क्योंकि राज्य वित्तीय लक्ष्यों के साथ-साथ राजनीतिक लक्ष्यों वाला शेयरधारक होता है।

Musacchio और Lazzarini (2014) तीन मॉडलों में भेद करते हैं:

• उद्यमी के रूप में लेवायथन: राज्य उद्यमों का प्रत्यक्ष स्वामित्व रखता है और उनका प्रबंधन करता है; अक्सर वह बहुसंख्यक मालिक होता है।
• बहुसंख्यक निवेशक के रूप में लेवायथन: सूचीबद्ध कंपनियाँ जिनमें निजी निवेशकों के साथ राज्य नियंत्रक शेयरधारक होता है (उदाहरण के लिए, ब्राज़ील में Petrobras)।
• अल्पांश निवेशक के रूप में लेवायथन: राज्य विकास बैंकों, पेंशन या संप्रभु निधियों के माध्यम से अल्पांश हिस्सेदारी रखता है और निजी कंपनियों को ऋण देता है।

आम कार्यविधियों में राज्य-निर्देशित ऋण, विशेषाधिकारयुक्त स्वर्णिम शेयर, मंत्रालयों या पार्टी द्वारा प्रबंधकों की नियुक्ति, तथा रोज़गार, मूल्य नियंत्रण या रणनीतिक निवेश जैसे नीतिगत लक्ष्यों के लिए कंपनियों का उपयोग शामिल हैं।

अभिकरण सिद्धांत कमज़ोर प्रदर्शन का अनुमान लगाता है, जब मालिक (नागरिक) अपने अभिकर्ताओं (राजनेताओं और प्रबंधकों) की निगरानी नहीं कर सकते। Shleifer (1998) ने तर्क दिया कि निजी स्वामित्व आम तौर पर तब बेहतर होता है, जब लागत घटाने से गुणवत्ता को केवल मामूली नुकसान पहुँचे, प्रतिस्पर्धा संभव हो और प्रतिष्ठा मायने रखती हो; ऐसा इसलिए कि राजनेता राज्य कंपनियों का उपयोग अतिरिक्त रोज़गार जैसे राजनीतिक लक्ष्यों को आगे बढ़ाने के लिए करते हैं। समर्थकों का तर्क है कि राज्य पूंजी-बाज़ार की विफलताओं को दूर कर सकते हैं, दीर्घकालिक परियोजनाओं के लिए वित्त जुटा सकते हैं और जनता के हित में आर्थिक अधिशेष प्राप्त कर सकते हैं। Musacchio और Lazzarini का तर्क है कि अल्पांश हिस्सेदारी पूर्ण स्वामित्व की तुलना में कम अभिकरण समस्याओं के साथ ऋण संबंधी बाधाओं को दूर कर सकती है, लेकिन वह राजनीतिक कब्ज़े के प्रति संवेदनशील होती है।

• चीन के केंद्रीय सरकारी स्वामित्व वाले उद्यम, जिनकी निगरानी राज्य-स्वामित्व वाली परिसंपत्तियों के पर्यवेक्षण और प्रशासन आयोग द्वारा पार्टी की कार्मिक प्रणाली के अंतर्गत की जाती है।
• नॉर्वे की Equinor (बहुसंख्यक राज्य-स्वामित्व वाली और सूचीबद्ध) से लेकर Saudi Aramco तक की राष्ट्रीय तेल कंपनियाँ।
• ब्राज़ील का विकास बैंक BNDES, ऋणदाता और अल्पांश शेयरधारक के रूप में।
• सिंगापुर की Temasek Holdings, एक राज्य निवेश कंपनी, जिसके पास सूचीबद्ध कंपनियों में हिस्सेदारी है।

जब राज्य कंपनियों का मालिक भी हो और उनके बाज़ारों का नियमन भी करे, तो उसके हितों में टकराव होता है: वह अपनी कंपनियों को प्रतिस्पर्धा से बचा सकता है, उनकी बजट संबंधी बाधाओं को ढीला कर सकता है या नियमन को उनके पक्ष में झुका सकता है। सरकारी स्वामित्व वाले उद्यमों पर OECD के दिशानिर्देश इस समस्या से निपटने के लिए स्वामित्व संबंधी कार्य को राज्य के नियामक और नीतिगत कार्यों से स्पष्ट रूप से अलग रखने की माँग करते हैं। आलोचक यह चेतावनी भी देते हैं कि राज्य का स्वामित्व सत्तारूढ़ अभिजनों की स्थिति को मज़बूत कर सकता है और वाणिज्यिक तथा राजनीतिक लक्ष्यों को ऐसे तरीकों से मिला सकता है जिनका लेखा-परीक्षण कठिन हो।

निजीकरण संबंधी अध्ययनों की Megginson और Netter की समीक्षा (2001) में पाया गया कि अधिकांश परिस्थितियों में निजीकरण की गई कंपनियाँ अधिक दक्ष और लाभदायक बनीं। लेकिन प्रदर्शन शासन-व्यवस्था के अनुसार बदलता है: सूचीबद्ध और पेशेवर ढंग से संचालित राज्य कंपनियाँ निजी क्षेत्र की समकक्ष कंपनियों के लगभग बराबर प्रदर्शन कर सकती हैं, जबकि राजनीतिक रूप से प्रबंधित कंपनियाँ अक्सर ऐसा नहीं कर पातीं। यह विवादित है कि राज्य पूंजीवाद ने देर से विकसित होने वाली अर्थव्यवस्थाओं को बढ़ने में मदद की, या वे इसके बावजूद बढ़ीं।