Teoría del selectorado

Todos los líderes, democráticos o autocráticos, quieren mantenerse en el poder, y ninguno puede gobernar por sí solo. La teoría del selectorado, expuesta en The Logic of Political Survival (2003), de Bruce Bueno de Mesquita, Alastair Smith, Randolph Siverson y James Morrow, explica el comportamiento político a partir del tamaño de dos grupos:

• El selectorado (S): quienes tienen voz, al menos nominalmente, en la elección del líder, como todos los votantes de una democracia o los miembros de un partido gobernante.
• La coalición ganadora (W): el subconjunto del selectorado cuyo apoyo es esencial para que el líder conserve el poder.

Los líderes recompensan a su coalición con una combinación de bienes privados (dinero, empleos, contratos y privilegios para sus partidarios) y bienes públicos (seguridad, Estado de derecho, infraestructura y educación que benefician a todos). La afirmación central de la teoría es que el tamaño relativo de la coalición ganadora determina esa combinación.

Coaliciones pequeñas y grandes

Cuando W es pequeña, resulta más barato comprar la lealtad con bienes privados: se puede pagar generosamente a unos cuantos generales, funcionarios del partido y aliados empresariales. Cuando W es grande, las recompensas privadas se diluyen demasiado, por lo que los líderes deben proporcionar bienes públicos para obtener apoyo. Por ello, las democracias, con grandes coaliciones ganadoras, tienden a proporcionar más bienes públicos; las autocracias con coaliciones pequeñas tienden a recompensar a sus allegados y tolerar la corrupción.

La norma de lealtad

La proporción W/S mide cuán reemplazables son los miembros de la coalición. Cuando W es pequeña en relación con una S grande, como en las autocracias con elecciones amañadas, cada miembro de la coalición sabe que, si deserta y un rival toma el poder, quizá no forme parte de la nueva coalición. Esta norma de lealtad hace que los líderes de coaliciones pequeñas estén excepcionalmente seguros incluso cuando su desempeño es deficiente.

Predicciones

Los autores derivan y ponen a prueba numerosas predicciones: los líderes de coaliciones pequeñas permanecen más tiempo en el cargo pese a un desempeño económico deficiente; los sistemas de coaliciones grandes crecen más rápido, tienen menos corrupción y proporcionan más educación y atención sanitaria; los líderes de coaliciones grandes libran guerras con más cautela porque una derrota les cuesta el puesto, lo que contribuye a explicar la paz democrática; y la ayuda extranjera fluye hacia regímenes de coaliciones pequeñas que pueden ofrecer concesiones políticas a cambio de beneficios privados para sus líderes.

The Dictator's Handbook

En una versión popular, The Dictator's Handbook (2011), Bueno de Mesquita y Smith aplican esta lógica a empresas, federaciones deportivas y organizaciones benéficas, además de a los Estados, y sostienen que la «mala conducta» suele ser una buena estrategia política para los líderes que dependen de unos pocos partidarios clave.

• Regímenes personalistas y militares: líderes como Mobutu Sese Seko en Zaire dependían de un círculo reducido, al que recompensaban con acceso a los ingresos del Estado, mientras se deterioraba la infraestructura pública.
• Estados ricos en recursos: los ingresos del petróleo o los minerales permiten a los líderes de coaliciones pequeñas pagar a sus partidarios sin gravar a la ciudadanía, lo que reduce la necesidad de proporcionar bienes públicos.
• Democratización: la ampliación del sufragio y las elecciones competitivas aumentan W, y la teoría predice un giro hacia el gasto público, como se ha estudiado en la Europa del siglo XIX y en las transiciones posteriores a 1990.
• Organizaciones: la gobernanza de los organismos deportivos internacionales, en los que un pequeño número de federaciones nacionales elige al presidente, se ha analizado mediante la lógica del selectorado.
• DAO y gobernanza mediante tokens: la concentración de tokens crea coaliciones ganadoras efectivas pequeñas, que pueden favorecer a quienes están dentro en detrimento de bienes públicos amplios.

• Medición: W y S se miden mediante índices construidos a partir de datos sobre tipos de régimen (como los componentes de Polity), por lo que quizá no sean más que indicadores indirectos de la democracia. Kevin Clarke y Randall Stone demostraron que el procedimiento de estimación original omitía en la práctica la democracia y que la mayoría de los principales hallazgos no se mantienen cuando se controla por la democracia.
• Variedad autocrática: Mary Gallagher y Jonathan Hanson sostuvieron que los conceptos de selectorado y coalición ganadora son difíciles de aplicar cuando las instituciones formales de sucesión están ausentes o tienen poca importancia, que la medición presenta deficiencias y que la teoría es un instrumento demasiado tosco para comprender el gobierno autoritario.
• Apoyo empírico: el análisis de Ryan Kennedy encontró un respaldo empírico más débil para varias de las predicciones de la teoría sobre la supervivencia que el que habían informado los autores.
• Actores con una sola motivación: el modelo supone que a los líderes solo les importa sobrevivir y que los partidarios solo buscan recompensas, y desatiende la ideología, la identidad y la legitimidad.
• Bienes públicos en autocracias: algunos regímenes de coaliciones pequeñas, como varios Estados desarrollistas de Asia Oriental, proporcionaron bienes públicos considerables, algo que a la teoría le cuesta explicar sin supuestos adicionales.

La teoría del selectorado ofrece una explicación parsimoniosa y general de por qué las instituciones determinan la combinación de bienes públicos y privados, y de por qué los autócratas con un desempeño deficiente pueden sobrevivir. Sus intuiciones sobre el tamaño de las coaliciones y la norma de lealtad se utilizan ampliamente en la política comparada, las relaciones internacionales y el análisis de las organizaciones. Sus pruebas cuantitativas son objeto de controversia, principalmente porque es difícil medir el tamaño de las coaliciones con independencia de la democracia. Para quienes diseñan instituciones, el mensaje práctico es ampliar el conjunto de personas cuyo apoyo necesitan los líderes y hacer que los miembros de la coalición sean más difíciles de reemplazar.

• Clarke y Stone, «Democracy and the Logic of Political Survival» (2008)
• Gallagher y Hanson, «Power Tool or Dull Blade? Selectorate Theory for Autocracies» (2015)
• Ryan Kennedy, «Survival and Accountability» (2009)
• Bueno de Mesquita, Smith, Siverson y Morrow, The Logic of Political Survival (MIT Press, 2003)
• Bueno de Mesquita y Smith, The Dictator's Handbook (PublicAffairs, 2011)