Poliarquia

Robert Dahl usou “poliarquia” (governo de muitos) para os regimes existentes que mais se aproximam da democracia, a qual ele tratava como um ideal de plena responsividade aos cidadãos considerados politicamente iguais, que nenhum país alcançou plenamente.

Em Polyarchy (1971) e Democracy and Its Critics (1989), Dahl enumerou as instituições que a definem: autoridades eleitas que controlam a política; eleições livres, justas e frequentes; sufrágio adulto quase universal e direito de se candidatar a cargos; liberdade de expressão; fontes alternativas de informação; e associações autônomas, como partidos e grupos de interesse. A poliarquia combina contestação (oposição) com inclusividade (participação).

Dahl tratava as democracias representativas consolidadas como poliarquias. Coppedge e Reinicke (1990) construíram uma escala comparativa internacional de poliarquia, e índices posteriores de democracia eleitoral seguem critérios semelhantes.

A poliarquia é procedimental: pessoas pobres ou marginalizadas podem não conseguir usar os direitos que ela prevê. William I. Robinson argumenta que a promoção da poliarquia no exterior protege interesses de elites e empresariais. O pluralismo de Dahl também foi criticado por subestimar a desigualdade de poder organizacional.

Um parâmetro analítico que separa o ideal democrático dos regimes que atendem a limiares institucionais. Se a poliarquia é suficiente para a democracia continua sendo uma questão disputada.