Democracia económica

As democracias modernas concedem aos cidadãos um voto igual sobre o Estado, mas, na maioria dos locais de trabalho, nenhum voto sobre as organizações onde passam grande parte do seu tempo de vigília. A democracia económica sustenta que esta assimetria precisa de justificação. Se as decisões coletivas que vinculam as pessoas devem ser tomadas democraticamente, então as empresas, que estabelecem regras vinculativas para os trabalhadores e moldam as comunidades, poderiam estar sujeitas a um padrão semelhante.

O conceito abrange um espectro:

• Democracia no local de trabalho: os trabalhadores elegem gestores, votam em decisões fundamentais ou são proprietários da empresa (cooperativas de trabalhadores).
• Cogestão: os trabalhadores elegem parte do conselho de administração ou têm direitos legais de consulta através de conselhos de trabalhadores.
• Propriedade democrática do capital: fundos pertencentes a trabalhadores, sindicatos ou cidadãos adquirem participações em empresas.
• Planeamento económico democrático: as prioridades de investimento e produção são definidas por órgãos participativos, em vez de apenas pelos mercados ou por planificadores centrais.

A analogia entre empresa e Estado

Robert Dahl argumentou em A Preface to Economic Democracy (1985) que, se a democracia se justifica na governação do Estado, também se justifica na governação das empresas, pois ambas são associações que tomam decisões vinculativas que afetam os seus membros. Propôs empresas autogovernadas, propriedade dos seus trabalhadores, compatíveis com uma economia de mercado. Hélène Landemore e Isabelle Ferreras defendem uma versão da analogia baseada no caráter político das empresas enquanto espaços de autoridade.

A participação como educação

Carole Pateman, em Participation and Democratic Theory (1970), inspirando-se em Rousseau, Mill e G. D. H. Cole, argumentou que a participação nas decisões no local de trabalho desenvolve as competências e o sentido de eficácia de que os cidadãos precisam para a democracia política. O local de trabalho é uma escola de democracia.

Governo privado

Elizabeth Anderson argumenta em Private Government (2017) que os empregadores exercem uma autoridade ampla e muitas vezes arbitrária sobre a fala, o vestuário e a vida privada dos trabalhadores, e que este «governo privado» é uma forma de dominação que a teoria política tem negligenciado. As soluções incluem voz, proteções legais e opções de saída, não necessariamente a propriedade plena.

Argumentos económicos

Os defensores argumentam que a participação dos trabalhadores reduz os custos de monitorização, melhora o fluxo de informação e alinha os incentivos. Os céticos apontam as dificuldades de angariar capital sem diluir o controlo, a concentração do risco (rendimento e poupanças dos trabalhadores na mesma empresa), a lentidão na tomada de decisões e a tendência das cooperativas bem-sucedidas para contratar trabalhadores que não são membros. A análise de Lisa Herzog distingue argumentos intrínsecos (a democracia como questão de justiça ou liberdade) de argumentos instrumentais (melhores resultados) e observa que estes dois tipos podem divergir.

• Codeterminação alemã: nos termos da Lei de Codeterminação de 1976, as empresas com mais de 2,000 trabalhadores têm conselhos de supervisão com igual número de representantes dos acionistas e dos trabalhadores; o presidente, normalmente eleito pelo lado dos acionistas, dispõe de voto de qualidade em caso de empate persistente. As empresas menores, com 500 a 2,000 trabalhadores, têm representação dos trabalhadores de um terço, prevista em legislação separada.
• Evidências sobre a codeterminação: Simon Jäger, Benjamin Schoefer e Jörg Heining estudaram uma reforma alemã de 1994 que aboliu a representação de um terço no conselho de administração das sociedades por ações constituídas após agosto de 1994 e não encontraram efeitos sobre os salários, a partilha de rendas ou a parcela do trabalho e, quando muito, observaram maior formação de capital.
• Fundos salariais da Suécia: a proposta de Rudolf Meidner, de 1976, para a confederação sindical LO previa fundos que adquiririam gradualmente participações majoritárias em grandes empresas por meio de novas emissões de ações. Uma versão muito diluída, financiada por um imposto sobre a partilha de lucros e contribuições sobre a folha de pagamento, funcionou de 1984 até ser abolida por um governo de centro-direita no início da década de 1990.
• Cooperativas de trabalhadores: o grupo Mondragón, no País Basco, é a maior federação de cooperativas de trabalhadores; a região italiana da Emilia-Romagna tem um setor cooperativo denso.
• Autogestão iugoslava (1950–1991) conferiu aos conselhos de trabalhadores autoridade formal sobre as empresas dentro de um Estado de partido único.
• Desenvolvimento comunitário da riqueza: o modelo de Preston e as Evergreen Cooperatives de Cleveland usam as compras públicas para apoiar cooperativas locais e instituições-âncora.

• Restrições de capital: as empresas pertencentes aos trabalhadores têm dificuldade para captar capital externo sem abrir mão do controle, o que pode limitar seu crescimento e os setores em que conseguem competir.
• Degeneração: as cooperativas podem evoluir para empresas convencionais, empregando trabalhadores assalariados que não são membros ou convertendo-se em empresas pertencentes a investidores quando os membros podem vender suas participações com lucro.
• Viés em favor dos membros internos: o controle dos trabalhadores pode favorecer os empregados atuais em detrimento de futuras contratações, dos consumidores ou da comunidade em geral.
• Concentração de riscos: os trabalhadores cujos empregos e poupanças dependem da mesma empresa ficam expostos caso ela fracasse.
• Liberdade contratual: os libertários argumentam que o emprego é voluntário e que as empresas não são Estados, pois os trabalhadores podem pedir demissão; os defensores respondem que a saída tem custos e não elimina a autoridade.
• Viabilidade política: a experiência sueca mostra que planos ambiciosos para socializar a propriedade do capital provocam forte oposição empresarial e reação eleitoral adversa.

A democracia econômica não é um programa único, mas uma família de instituições para as quais as evidências são desiguais. A codeterminação no nível dos conselhos na Alemanha parece ter efeitos modestos em qualquer direção, contrariando tanto as expectativas muito otimistas quanto os temores intensos. Diversos estudos indicam que as cooperativas de trabalhadores sobrevivem pelo menos tão bem quanto as empresas convencionais, mas continuam representando uma parcela pequena da maioria das economias. Os esquemas mais ambiciosos de propriedade do capital têm sido politicamente frágeis. O conceito é relevante para os debates sobre automação e economias pós-trabalho, nos quais as questões sobre quem é proprietário do capital produtivo se tornam centrais.

• Lisa Herzog, "Economic Democracy", Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Jäger, Schoefer and Heining, "Labor in the Boardroom" (2021)
• Landemore and Ferreras, "In Defense of Workplace Democracy" (2016)
• German Codetermination Act (MitbestG)
• Robert A. Dahl, A Preface to Economic Democracy (University of California Press, 1985)
• Elizabeth Anderson, Private Government (Princeton University Press, 2017)