Типология автократий (Геддес, Райт и Франц)

Диктатуры отличаются друг от друга не меньше, чем от демократий. Барбара Геддес (1999) предложила классифицировать их по группе, контролирующей доступ к должностям и влияющей на политику: в однопартийных (с доминирующей партией) режимах это делает партия; в военных режимах — группа офицеров; в персоналистских режимах власть сосредоточена в руках одного человека. Позднее Геддес, Джозеф Райт и Эрика Франц (2014) добавили монархии и гибриды, такие как партийно-персоналистские или военно-персоналистские режимы.

Категории важны, поскольку каждый тип характеризуется своей внутриполитической динамикой. Военные офицеры ценят единство вооружённых сил выше, чем пребывание у власти, поэтому при расколе на фракции они часто договариваются о возвращении в казармы. Партийные кадры стремятся оставаться у власти и кооптировать соперников, поэтому однопартийные режимы, как правило, переживают экономические потрясения. Персоналистские правители сплачивают узкий круг приближённых и часто теряют власть насильственным путём. В обзоре Геддес 1999 года однопартийные режимы были названы наиболее устойчивыми, военные — наименее устойчивыми, а персоналистские заняли промежуточное положение.

Важный шаг в создании набора данных 2014 года — разделение лидеров и режимов. Режим представляет собой совокупность основных правил, определяющих, кто выбирает лидеров и формирует политику; он может пережить многих лидеров, а одну автократию может сменить другая. Набор данных охватывает 280 автократических режимов, существовавших с 1946 по 2010 год, и фиксирует, как завершался каждый из них, насколько насильственным был переход и что последовало за ним.

• Однопартийные: Советский Союз, Мексика при ИРП (PRI) (1929–2000), современный Китай и Вьетнам.
• Военные: Аргентина в 1976–83 годах, Бразилия в 1964–85 годах, военные хунты Мьянмы.
• Персоналистские: Заир при Мобуту, Ирак при Саддаме Хусейне, Туркменистан при Ниязове.
• Монархии: Саудовская Аравия, другие монархии Персидского залива, Эсватини.

Классификация реальных режимов требует суждений, поскольку большинство из них сочетают разные черты, а персонализм лучше рассматривать как свойство, выраженное в разной степени; сами авторы позднее разработали непрерывный показатель персонализации. Альтернативные схемы классифицируют режимы иначе: Чейбуб, Ганди и Вриланд кодируют диктатуры как монархические, военные или гражданские в зависимости от происхождения правителя, а Кайлиц отличает коммунистические идеократии от прочих по характеру их притязаний на легитимность. Выводы об устойчивости зависят от используемой схемы: Кайлиц и Штокемер считают правящие монархии и коммунистические идеократии наиболее устойчивыми типами автократий.

Эта типология изменила изучение авторитаризма, показав, что примерно половина всех смен режимов происходит не в пользу демократии, а представляет собой переход от одной автократии к другой, и что тип режима позволяет прогнозировать, как заканчивается диктатура. Наряду с классификацией V-Dem «Режимы мира» она широко используется при изучении репрессий, конфликтов, экономического роста и устойчивости власти лидеров.