Variétés de capitalisme

Les économies capitalistes ne convergent pas vers un modèle unique. Les entreprises doivent résoudre des problèmes de coordination avec les travailleurs, les investisseurs, les fournisseurs et les autres entreprises, et les institutions nationales façonnent la manière dont elles s’y prennent. Dans les économies de marché libérales (EML), comme les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Australie, la coordination repose principalement sur les marchés concurrentiels, les contrats formels et les hiérarchies. Dans les économies de marché coordonnées (EMC), comme l’Allemagne, l’Autriche, la Suède et le Japon, elle repose sur des relations non marchandes : négociations salariales à l’échelle des branches, associations patronales, financement bancaire à long terme, formation professionnelle organisée conjointement par les entreprises et les syndicats, et codétermination.

• Financement des entreprises : marchés boursiers où l’actionnariat est dispersé et offres publiques d’acquisition (EML), ou capitaux patients des banques et des actionnaires de référence (EMC).
• Relations professionnelles : négociations décentralisées (EML), ou négociations sectorielles et comités d’entreprise (EMC).
• Compétences : enseignement général et main-d’œuvre mobile (EML), ou formation professionnelle propre aux entreprises et aux branches (EMC).
• Relations interentreprises : concurrence sans liens privilégiés (EML), ou définition de normes et transfert de technologie par l’intermédiaire d’associations (EMC).
• Complémentarité : chaque institution fonctionne mieux lorsque les autres lui correspondent.

Hall et Soskice soutiennent que les complémentarités institutionnelles confèrent à chaque type un « avantage institutionnel comparatif » : les EML dans l’innovation radicale et les secteurs en évolution rapide, comme les logiciels et la finance ; les EMC dans l’innovation incrémentale de secteurs tels que les machines-outils et l’automobile. Comme les institutions se renforcent mutuellement, la théorie prédit une dépendance au sentier : la mondialisation ne devrait pas amener les pays à converger vers le modèle libéral. Hall et Gingerich (2009) ont élaboré des indices de coordination pour les pays de l’OCDE et ont indiqué que les pays se regroupent selon une dimension, et que la croissance était plus élevée là où les institutions de différents domaines étaient uniformément libérales ou uniformément coordonnées.

• L’Allemagne est l’exemple type d’une EMC : négociations collectives sectorielles, comités d’entreprise, codétermination au niveau des conseils d’administration et système dual de formation professionnelle.
• Les États-Unis et le Royaume-Uni sont des exemples types d’EML.
• La France, l’Italie, l’Espagne et le Portugal ne correspondent bien à aucun des deux types et sont parfois qualifiés d’économies de marché « mixtes » ou influencées par l’État.

Dans Beyond Varieties of Capitalism (2007), Hancké, Rhodes et Thatcher soutiennent que la dichotomie néglige l’État, les conflits et le changement, et fait entrer de force de nombreuses économies dans deux catégories. Les critiques observent également que la coordination en Allemagne s’est érodée après les années 1990, avec le recul de la couverture des négociations collectives, ce que le modèle statique n’avait pas anticipé. La théorie porte sur les démocraties riches et dit peu de choses sur le capitalisme d’État ou les économies en développement.

La distinction entre EML et EMC est l’un des cadres les plus utilisés en économie politique comparée et rend bien compte des différences entre les États-Unis et l’Allemagne. Les données sur les complémentarités et les profils de spécialisation prédits sont mitigées et dépendent de la mesure utilisée.