Modèle nordique

Les pays nordiques associent certains des niveaux d’imposition les plus élevés au monde et les services publics les plus généreux à des revenus élevés, à l’ouverture commerciale et à une propriété des entreprises essentiellement privée. L’expression « modèle nordique » désigne cette combinaison. Elle est souvent considérée à tort comme une forme de socialisme ; les économies nordiques reposent sur une propriété capitaliste et des marchés de produits concurrentiels, avec des institutions solides pour le partage des risques et la négociation des salaires.

• Négociation salariale coordonnée entre des syndicats puissants et des fédérations patronales, qui comprime les écarts de salaires.
• Un État-providence universel : santé, éducation, garde d’enfants et prise en charge des personnes âgées financées par l’impôt ; assurance sociale liée aux revenus.
• Politique active du marché du travail : reconversion et aide à la recherche d’emploi, parallèlement à une embauche et à un licenciement flexibles dans certains pays (« flexicurité » danoise).
• Une fiscalité élevée et à large assiette, assortie d’une transmission étendue d’informations par des tiers.
• Le libre-échange et l’ouverture à la concurrence, qui poussent les entreprises improductives à sortir du marché.

Barth, Moene et Willumsen (2014) interprètent le modèle comme un ensemble d’institutions complémentaires : la compression des salaires par la négociation centralisée accélère la sortie des entreprises improductives et l’entrée des entreprises productives, accroît le rendement des dépenses sociales et renforce le soutien politique à celles-ci. Kleven (2014) cherche à comprendre comment les Scandinaves peuvent imposer autant sans entraîner de lourdes pertes, et met en avant trois politiques : la transmission d’informations par des tiers, qui limite la fraude fiscale ; les assiettes fiscales larges, qui limitent l’évitement fiscal ; et les subventions aux biens complémentaires au travail, comme la garde d’enfants et la prise en charge des personnes âgées, qui maintiennent une forte participation au marché du travail. Esping-Andersen classe les États-providence nordiques dans le régime « social-démocrate », fondé sur des droits universels plutôt que sur des conditions de ressources.

• L’accord de Saltsjöbaden de 1938 en Suède, conclu entre les confédérations patronale et syndicale, et le modèle Rehn–Meidner d’après-guerre de politique salariale solidaire.
• La combinaison danoise de licenciements faciles, d’une assurance chômage généreuse et de mesures d’activation.
• Le fonds pétrolier norvégien, qui ajoute une dimension de rente tirée des ressources naturelles au modèle.

À droite, les critiques citent les taux marginaux d’imposition élevés, la crise suédoise du début des années 1990 et les réformes ultérieures (réforme des retraites, chèques-éducation, baisse des impôts) comme preuves que le modèle nécessitait une correction par le marché. À gauche, les critiques relèvent la hausse des inégalités et le recul de la densité syndicale. Nombreux sont ceux qui estiment que le modèle dépend de conditions préalables difficiles à reproduire : un niveau élevé de confiance, des populations réduites et autrefois homogènes, ainsi qu’une forte organisation syndicale. L’immigration et l’intégration constituent de nouveaux défis.

Les pays nordiques figurent parmi les mieux classés en matière de revenu par habitant, d’emploi, d’égalité des revenus et de nombreux indicateurs sociaux. La question de savoir si l’État-providence est à l’origine de ces résultats, ou si la confiance et l’histoire permettent à ces deux éléments de coexister, fait débat ; les données étayent l’idée qu’une fiscalité élevée et la croissance peuvent coexister lorsque la conception fiscale et les institutions du marché du travail sont adaptées.