Systèmes de pétition et de plainte (xinfang)

Lorsque les élections ne permettent pas de destituer les responsables et que les tribunaux ne sont pas indépendants, les dirigeants proposent souvent un autre canal : le droit de saisir les autorités supérieures. Les bureaux chinois du xinfang (« lettres et visites »), présents à tous les échelons de l’État et du Parti, reçoivent des lettres, des visites, des appels téléphoniques et des plaintes en ligne portant sur des sujets aussi divers que les expropriations foncières, les salaires impayés et les violences policières. Des systèmes similaires ont existé dans la Chine impériale, en Union soviétique et dans d’autres États communistes, et de nombreux pays démocratiques disposent de bureaux de traitement des plaintes, parallèlement aux médiateurs.

Les systèmes de pétition servent les dirigeants de trois façons. Ils constituent une source d’information sur les responsables locaux, que le pouvoir central ne peut observer autrement, et contribuent ainsi à résoudre le problème d’information du dictateur. Ils jouent le rôle de soupape de sécurité, en canalisant les griefs vers des demandes individuelles plutôt que vers une opposition collective. Enfin, ils renforcent la légitimité en présentant le pouvoir central comme un arbitre bienveillant face aux responsables locaux corrompus. Carl Minzner a avancé que le xinfang fonctionne comme une solution de remplacement aux institutions judiciaires formelles et que ses incitations poussent les responsables locaux à réprimer les pétitions plutôt qu’à les résoudre. Xi Chen a montré que les pétitions collectives sont devenues une forme courante de « négociation conflictuelle » avec l’État.

Le Règlement sur le travail relatif aux lettres et aux visites, publié par le Comité central du Parti et le Conseil des affaires de l’État en 2022 et entré en vigueur le 1 May 2022, a remplacé le règlement de 2005 du Conseil des affaires de l’État et a placé explicitement le système sous la direction du Parti (article 1). Il exige que la plupart des demandes présentées par pétition soient réglées dans les 60 jours suivant leur réception, délai pouvant être prolongé de 30 jours (article 34), autorise un réexamen par l’échelon immédiatement supérieur (article 35) et précise qu’aucune organisation ni personne ne peut exercer de représailles contre un pétitionnaire (article 18). Il prévoit également des mesures policières contre les pétitionnaires qui « troublent l’ordre » (article 47).

• Les bureaux nationaux et locaux chinois chargés des lettres et des visites, ainsi que les « boîtes aux lettres du maire » en ligne.
• Dans une expérience de terrain menée dans 2,103 comtés chinois, Chen, Pan et Xu ont constaté qu’environ un tiers des gouvernements de comté répondaient aux demandes en ligne des citoyens et qu’ils se montraient plus réactifs face à des menaces d’action collective ou de signalement aux échelons supérieurs.
• Distelhorst et Hou ont étudié la manière dont les gouvernements locaux chinois traitent les demandes des citoyens en tant que forme de service aux administrés, une fonction généralement associée aux élus.

Comme les responsables locaux étaient en partie évalués en fonction de leur capacité à faire baisser le nombre de pétitions, les pétitionnaires se rendant à Pékin ont été interceptés et détenus. Human Rights Watch a documenté en 2009 l’existence illégale de « prisons noires » dans des hôtels, des maisons de retraite et des hôpitaux psychiatriques, où des pétitionnaires étaient détenus sans inculpation et soumis à des mauvais traitements ; le gouvernement en a nié l’existence.

Les systèmes de pétition donnent aux citoyens un accès sans pouvoir : les décisions restent entre les mains des responsables et il n’existe pas de recours indépendant. Les chercheurs débattent de la question de savoir s’ils renforcent le régime en améliorant la gouvernance ou affaiblissent l’État de droit en contournant les tribunaux.

Le xinfang reste l’un des canaux les plus utilisés entre les citoyens chinois et l’État. Des expériences de terrain montrent une réactivité mesurable aux demandes individuelles, tandis que des rapports sur les droits humains font état de représailles persistantes contre les pétitionnaires persévérants et ceux qui agissent collectivement.