Sistemas de petición y reclamación (xinfang)

Cuando las elecciones no permiten destituir a los funcionarios y los tribunales no son independientes, los gobernantes suelen ofrecer otro canal: el derecho a presentar peticiones ante las autoridades superiores. Las oficinas de xinfang («cartas y visitas») de China, que existen en todos los niveles del gobierno y del partido, reciben cartas, visitas, llamadas telefónicas y quejas en línea sobre todo tipo de asuntos, desde expropiaciones de tierras y salarios impagados hasta abusos policiales. Existieron sistemas similares en la China imperial, la Unión Soviética y otros Estados comunistas, y hay oficinas de quejas en muchas democracias, junto con defensores del pueblo.

Los sistemas de peticiones sirven al gobernante de tres maneras. Son una fuente de información sobre los funcionarios locales que el centro no puede observar de otro modo, y forman parte de la respuesta al problema de información del dictador. Son una válvula de escape que canaliza los agravios hacia solicitudes individuales en lugar de hacia la oposición colectiva. Y apoyan la legitimidad al presentar al centro como un árbitro benevolente frente a los funcionarios locales corruptos. Carl Minzner sostuvo que el xinfang funciona como alternativa a las instituciones jurídicas formales y que sus incentivos llevan a los funcionarios locales a suprimir las peticiones en vez de resolverlas. Xi Chen mostró que la presentación colectiva de peticiones se convirtió en una forma rutinaria de «negociación contenciosa» con el Estado.

El Reglamento sobre el trabajo de cartas y visitas, emitido por el Comité Central del Partido y el Consejo de Estado en 2022 y vigente desde el 1 de mayo de 2022, reemplazó el reglamento del Consejo de Estado de 2005 y situó explícitamente el sistema bajo el liderazgo del Partido (artículo 1). Exige que la mayoría de los asuntos planteados mediante peticiones se resuelvan en un plazo de 60 días desde su aceptación, prorrogable por 30 días (artículo 34), permite solicitar una revisión ante el nivel inmediatamente superior (artículo 35) y establece que ninguna organización ni persona puede tomar represalias contra quien presenta una petición (artículo 18). También prevé medidas policiales contra quienes presentan peticiones y «alteran el orden» (artículo 47).

• Las oficinas nacionales y locales de cartas y visitas de China, y los «buzones del alcalde» en línea.
• En un experimento de campo en 2,103 condados chinos, Chen, Pan y Xu hallaron que alrededor de un tercio de los gobiernos de condado respondía a las solicitudes de los ciudadanos en línea, y que las amenazas de emprender acciones colectivas o de informar a los niveles superiores los volvían más receptivos.
• Distelhorst y Hou estudiaron cómo los gobiernos locales chinos tramitan las solicitudes de los ciudadanos como una forma de atención a los electores, una función habitualmente asociada con los legisladores electos.

Como a los funcionarios locales se los evaluaba, en parte, según su capacidad para mantener bajo el número de peticiones, quienes las presentaban y viajaban a Pekín eran interceptados y detenidos. Human Rights Watch documentó en 2009 la existencia de «cárceles negras» ilegales en hoteles, residencias de ancianos y hospitales psiquiátricos, donde se retenía sin cargos y se sometía a abusos a quienes presentaban peticiones; el gobierno negó su existencia.

Los sistemas de peticiones dan acceso a los ciudadanos, pero no poder: las decisiones quedan en manos de los funcionarios y no existe una apelación independiente. Los académicos debaten si fortalecen el régimen al mejorar la gobernanza o debilitan el Estado de derecho al eludir los tribunales.

El xinfang sigue siendo uno de los canales más utilizados entre los ciudadanos chinos y el Estado. Los experimentos de campo muestran una receptividad mensurable ante las solicitudes individuales, mientras que los informes sobre derechos humanos documentan represalias persistentes contra quienes presentan peticiones de forma reiterada o colectiva.