请愿与申诉制度（信访）

在选举无法罢免官员、法院缺乏独立性的地方，统治者往往会提供另一种渠道：向上级机关请愿的权利。中国的信访办公室遍布各级政府和党组织，接收来信、来访、电话和网络投诉，内容涉及土地征收、拖欠工资、警察暴力等各种问题。类似制度曾存在于中国帝制时期、苏联和其他共产主义国家；许多民主国家也设有投诉办公室，并有监察专员制度。

请愿制度通过三种方式服务于统治者。它是有关地方官员的信息来源，提供了中央原本无法获取的信息，是解决独裁者信息问题的一部分。它是一个安全阀，将不满引导为个人诉求，而非集体反对。它还通过将中央呈现为对抗腐败地方官员的仁慈仲裁者，来支持其合法性。卡尔·明茨纳认为，信访是正式法律制度的替代渠道，其激励机制会促使地方官员压制请愿，而非解决请愿者的问题。陈曦指出，集体请愿已成为与国家进行“抗争性谈判”的一种常规形式。

《信访工作条例》由中共中央和国务院于2022年发布，自2022年5月1日起施行，取代了国务院2005年的条例，并明确将信访制度置于党的领导之下（第1条）。条例要求大多数信访事项自受理之日起60天内办结，可延长30天（第34条）；允许向上一级申请复查（第35条）；并规定任何组织和个人不得打击报复信访人（第18条）。条例还规定，可对“扰乱秩序”的信访人采取警方措施（第47条）。

• 中国的国家和地方信访局，以及网络“市长信箱”。
• 在一项覆盖2,103个中国县的田野实验中，陈、潘和徐发现，约三分之一的县级政府会回应公民的网上诉求；集体行动的威胁或向上级举报的威胁，会提高政府的回应意愿。
• 迪斯特尔霍斯特和侯研究了中国地方政府如何处理公民诉求，并将其视为一种选区服务；这种职能通常与民选立法者相关联。

由于地方官员的考核部分取决于压低信访数量，前往北京的信访人曾遭拦截和拘押。人权观察在2009年记录了非法“黑监狱”：信访人被关押在酒店、养老院和精神病院中，未经指控且遭受虐待；政府否认这些场所的存在。

请愿制度让公民能够接触权力，却无法掌握权力：决定由官员作出，也不存在独立的上诉途径。学者们对于请愿制度究竟是通过改善治理来巩固政权，还是通过绕过法院削弱法治，存在争论。

信访仍是中国公民与国家之间使用最广泛的渠道之一。田野实验显示，政府对个人诉求的回应程度可以测量；与此同时，人权报告记录了针对持续请愿者和集体请愿者的长期打击报复。