याचिका और शिकायत प्रणालियाँ (xinfang)

जहाँ चुनाव अधिकारियों को पद से नहीं हटा सकते और अदालतें स्वतंत्र नहीं होतीं, वहाँ शासक अक्सर एक अन्य माध्यम उपलब्ध कराते हैं: उच्च अधिकारियों के समक्ष याचिका देने का अधिकार। चीन के शिनफांग (‘पत्र और मुलाक़ात’) कार्यालय, जो सरकार और पार्टी के हर स्तर पर मौजूद हैं, भूमि अधिग्रहण और अवैतनिक मज़दूरी से लेकर पुलिस की ज्यादतियों तक के मामलों पर पत्र, मुलाक़ातें, फ़ोन कॉल और ऑनलाइन शिकायतें प्राप्त करते हैं। ऐसी ही व्यवस्थाएँ साम्राज्यवादी चीन, सोवियत संघ और अन्य कम्युनिस्ट राज्यों में मौजूद थीं; और लोकपालों के साथ-साथ कई लोकतंत्रों में भी शिकायत कार्यालय हैं।

याचिका प्रणालियाँ शासक की तीन तरह से सेवा करती हैं। वे स्थानीय अधिकारियों के बारे में जानकारी का स्रोत हैं, जिन्हें केंद्र अन्यथा देख नहीं सकता; यह तानाशाह की सूचना-संबंधी समस्या के समाधान का एक हिस्सा है। वे एक सुरक्षा-वाल्व हैं, जो शिकायतों को सामूहिक विरोध के बजाय व्यक्तिगत अनुरोधों के रूप में सामने लाते हैं। और वे वैधता को सहारा देती हैं, क्योंकि इनके ज़रिए केंद्र को भ्रष्ट स्थानीय अधिकारियों के विरुद्ध एक परोपकारी निर्णायक के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। कार्ल मिन्ज़नर ने तर्क दिया कि शिनफांग औपचारिक कानूनी संस्थाओं के विकल्प के रूप में काम करता है और इससे पैदा होने वाले प्रोत्साहन स्थानीय अधिकारियों को याचिकाओं का समाधान करने के बजाय उन्हें दबाने की ओर धकेलते हैं। शी चेन ने दिखाया कि सामूहिक याचिका देना राज्य के साथ ‘विवादपूर्ण सौदेबाज़ी’ का एक नियमित रूप बन गया।

पार्टी केंद्रीय समिति और राज्य परिषद द्वारा 2022 में जारी तथा 1 मई 2022 से लागू पत्र और मुलाक़ात कार्य संबंधी विनियमों ने राज्य परिषद के 2005 के विनियमों का स्थान लिया और व्यवस्था को स्पष्ट रूप से पार्टी नेतृत्व के अधीन रखा (अनुच्छेद 1)। इनके अनुसार, याचिका से जुड़े अधिकांश मामलों का समाधान स्वीकार किए जाने के 60 दिनों के भीतर किया जाना चाहिए; इस अवधि को 30 दिनों तक बढ़ाया जा सकता है (अनुच्छेद 34)। ये अगले उच्चतर स्तर पर समीक्षा की अनुमति देते हैं (अनुच्छेद 35) और कहते हैं कि कोई भी संगठन या व्यक्ति याचिका देने वाले के विरुद्ध प्रतिशोध नहीं ले सकता (अनुच्छेद 18)। इनमें उन याचिकाकर्ताओं के ख़िलाफ़ पुलिस कार्रवाई का प्रावधान भी है जो ‘व्यवस्था भंग’ करते हैं (अनुच्छेद 47)।

• चीन के राष्ट्रीय और स्थानीय पत्र एवं मुलाक़ात ब्यूरो, और ऑनलाइन ‘महापौर के मेलबॉक्स’।
• चीन की 2,103 काउंटियों में किए गए एक क्षेत्रीय प्रयोग में, चेन, पैन और शू ने पाया कि लगभग एक-तिहाई काउंटी सरकारों ने नागरिकों के ऑनलाइन अनुरोधों का जवाब दिया; और सामूहिक कार्रवाई या उच्चतर स्तरों पर शिकायत करने की धमकी से उनकी जवाबदेही बढ़ी।
• डिस्टेलहॉर्स्ट और हौ ने अध्ययन किया कि चीनी स्थानीय सरकारें नागरिकों के अनुरोधों को निर्वाचन-क्षेत्र की सेवा के एक रूप के तौर पर कैसे संभालती हैं—यह ऐसा कार्य है जो आम तौर पर निर्वाचित विधायकों से जुड़ा होता है।

चूँकि स्थानीय अधिकारियों का मूल्यांकन कुछ हद तक याचिकाओं की संख्या कम रखने के आधार पर किया जाता रहा है, इसलिए बीजिंग जाने वाले याचिकाकर्ताओं को रास्ते में रोका और हिरासत में लिया गया है। ह्यूमन राइट्स वॉच ने 2009 में होटलों, नर्सिंग होम और मनोरोग अस्पतालों में अवैध ‘काली जेलों’ का दस्तावेज़ीकरण किया, जहाँ याचिकाकर्ताओं को बिना आरोप हिरासत में रखा जाता था और उनके साथ दुर्व्यवहार किया जाता था; सरकार ने उनके अस्तित्व से इनकार किया।

याचिका प्रणालियाँ नागरिकों को सत्ता के बिना पहुँच देती हैं: निर्णय अधिकारियों के हाथ में रहते हैं और स्वतंत्र अपील का कोई प्रावधान नहीं होता। विद्वानों में इस बात पर मतभेद है कि ये शासन में सुधार करके व्यवस्था को मज़बूत करती हैं या अदालतों को दरकिनार करके विधि के शासन को कमज़ोर करती हैं।

शिनफांग चीनी नागरिकों और राज्य के बीच सबसे अधिक इस्तेमाल होने वाले माध्यमों में से एक बना हुआ है। क्षेत्रीय प्रयोगों से व्यक्तिगत अनुरोधों के प्रति मापनीय जवाबदेही का पता चलता है, जबकि मानवाधिकार संबंधी रिपोर्टें लगातार याचिका देने वाले और सामूहिक रूप से याचिका देने वाले लोगों के विरुद्ध जारी प्रतिशोध का दस्तावेज़ीकरण करती हैं।