Nouvelle économie institutionnelle

Pourquoi certaines sociétés sont-elles riches et d’autres pauvres ? L’économie classique mettait l’accent sur le capital, le travail et la technologie. La nouvelle économie institutionnelle (NEI) soutient que ces causes immédiates dépendent de causes plus profondes : les institutions qui structurent les incitations à investir, à commercer et à innover. Douglass North définissait les institutions comme « les règles du jeu dans une société », c’est-à-dire les contraintes conçues par les êtres humains qui façonnent leurs interactions, notamment les règles formelles (constitutions, lois, droits de propriété), les contraintes informelles (normes, conventions, codes de conduite) et leur mise en application.

Cette approche est « nouvelle » par opposition à l’ancien institutionnalisme américain de Veblen et Commons, qui était largement descriptif. La NEI conserve les outils de l’économie néoclassique, mais y ajoute les coûts de transaction, l’information imparfaite et l’origine politique des règles.

Coûts de transaction

Dans « The Nature of the Firm » (1937), Ronald Coase s’est demandé pourquoi les entreprises existent si les marchés répartissent efficacement les ressources. Il a répondu que le recours au marché a un coût : trouver des partenaires, négocier, rédiger et faire appliquer des contrats. Les entreprises existent là où la hiérarchie coûte moins cher que la contractualisation. Dans « The Problem of Social Cost » (1960), il a soutenu que, si les coûts de transaction étaient nuls, les parties négocieraient pour parvenir à un résultat efficient, quelle que soit l’attribution initiale des droits ; or, puisqu’ils ne sont jamais nuls, l’attribution juridique des droits importe.

Structures de gouvernance

Oliver Williamson a développé l’économie des coûts de transaction, en analysant les conditions dans lesquelles les transactions sont régies par les marchés, les hiérarchies ou des formes hybrides, en fonction de la spécificité des actifs, de l’incertitude et de la fréquence. Les investissements spécifiques à une relation exposent les parties au risque d’extorsion après investissement, ce qui favorise l’intégration ou les contrats à long terme.

Institutions et histoire

Dans Institutions, Institutional Change and Economic Performance (1990), Douglass North a soutenu que les institutions réduisent l’incertitude, qu’elles évoluent progressivement et que le changement est dépendant du sentier : les organisations qui tirent avantage des règles existantes façonnent leur évolution, si bien que des institutions inefficaces peuvent persister. North a reçu le prix d’économie 1993 avec Robert Fogel pour avoir renouvelé l’histoire économique grâce à la théorie économique et aux méthodes quantitatives.

Engagement crédible

Douglass North et Barry Weingast ont soutenu que les institutions établies après la Glorieuse Révolution anglaise de 1688, en particulier le contrôle parlementaire des finances et l’indépendance du pouvoir judiciaire, ont permis à la Couronne de s’engager de manière crédible à respecter les droits de propriété, et que les marchés des capitaux ont réagi en accordant des prêts publics moins coûteux. Cet argument est devenu un modèle montrant comment les contraintes imposées aux dirigeants favorisent la croissance.

Les institutions comme cause fondamentale

Daron Acemoglu, Simon Johnson et James Robinson (2001) ont utilisé les taux de mortalité estimés des premiers colons européens comme variable instrumentale pour les institutions. Ils ont soutenu que, là où les Européens pouvaient s’installer, ils ont bâti des institutions inclusives, et que, là où ils ne le pouvaient pas, ils en ont bâti d’extractives, avec des effets durables sur les revenus. Acemoglu, Johnson et Robinson ont reçu le prix d’économie 2024 pour leurs études sur la formation des institutions et leur incidence sur la prospérité.

Gouverner les biens communs

Elinor Ostrom, qui a partagé le prix 2009 avec Williamson, a appliqué l’analyse institutionnelle aux ressources communes, montrant que les communautés élaborent souvent des règles efficaces sans privatisation ni contrôle de l’État.

• Titres fonciers : les programmes attribuant des titres fonciers officiels aux occupants sans titre en Amérique latine s’inspiraient en partie de la NIE, avec des effets mitigés sur l’investissement et le crédit.
• Politique de développement : à partir des années 1990, la Banque mondiale et d’autres bailleurs de fonds ont mis l’accent sur la gouvernance, l’État de droit et les réformes de lutte contre la corruption en tant que conditions préalables à la croissance.
• Juridictions spéciales : les villes à charte et les zones économiques spéciales, comme Shenzhen et Próspera, sont justifiées comme des moyens d’importer de meilleures règles dans un périmètre limité.
• Gouvernance d’entreprise et réglementation : le raisonnement fondé sur les coûts de transaction éclaire l’analyse antitrust de l’intégration verticale et la conception des contrats réglementaires.
• Histoire comparée : la divergence entre la Corée du Nord et la Corée du Sud est souvent utilisée pour illustrer la primauté des institutions sur la géographie et la culture.

• La Glorieuse Révolution revisitée : Nathan Sussman et Yishay Yafeh ont constaté que les taux d’intérêt britanniques étaient restés élevés et volatils pendant les quatre décennies qui ont suivi 1688, et que la Grande-Bretagne n’empruntait pas à moindre coût que les pays offrant une protection de la propriété plus faible. Ils en ont conclu que les réformes institutionnelles n’avaient pas été rapidement récompensées par les marchés.
• Données sur la mortalité des colons : David Albouy a soutenu que de nombreux chiffres sur la mortalité des colons dans les données d’Acemoglu, Johnson et Robinson avaient été attribués à partir d’autres pays ou combinaient des populations non comparables, et que les estimations n’étaient pas robustes une fois ces problèmes pris en compte.
• Le capital humain d’abord : Edward Glaeser et ses coauteurs ont soutenu que les mesures institutionnelles courantes saisissent des résultats plutôt que des contraintes, et que le capital humain pourrait être une source plus fondamentale de croissance, les institutions s’améliorant à mesure que les sociétés s’enrichissent.
• Ampleur des définitions : si les institutions englobent tout, des constitutions aux coutumes, la théorie risque de devenir infalsifiable.
• Fonctionnalisme : la nouvelle économie institutionnelle (NIE) des débuts tendait à expliquer les institutions par leur efficacité ; North lui-même a ensuite insisté sur le pouvoir, l’idéologie et la persistance de règles inefficaces.
• Transfert des politiques : les tentatives de transposer des institutions formelles échouent souvent lorsque les normes informelles et leur mise en application diffèrent.

La nouvelle économie institutionnelle a transformé l’économie, l’histoire économique, les études du développement et la science politique. Les propositions fondamentales selon lesquelles les règles et leur mise en application façonnent les incitations, les coûts de transaction comptent et le changement institutionnel dépend du sentier suivi sont largement acceptées. Des affirmations causales précises, notamment celles concernant la Glorieuse Révolution et les origines coloniales, restent activement débattues. Pour les concepteurs d’institutions, la NIE suggère que la crédibilité des engagements, la faiblesse des coûts de transaction et la concordance entre les règles formelles et les normes informelles comptent autant que le contenu formel des règles.

• Coase, "The Nature of the Firm" (1937)
• Coase, "The Problem of Social Cost" (1960)
• North and Weingast, "Constitutions and Commitment" (1989)
• Acemoglu, Johnson and Robinson, "The Colonial Origins of Comparative Development" (2001)
• Sussman and Yafeh, "Institutional Reforms, Financial Development and Sovereign Debt" (2006)
• Douglass C. North, Institutions, Institutional Change and Economic Performance (Cambridge University Press, 1990)
• Oliver E. Williamson, The Economic Institutions of Capitalism (Free Press, 1985)