Новая институциональная экономика

Почему одни общества богаты, а другие бедны? Классическая экономика указывала на капитал, труд и технологии. Новая институциональная экономика (НИЭ) утверждает, что эти непосредственные причины зависят от более глубоких: институтов, формирующих стимулы к инвестициям, торговле и инновациям. Дуглас Норт определял институты как «правила игры в обществе» — созданные людьми ограничения, определяющие человеческое взаимодействие, включая формальные правила (конституции, законы, права собственности), неформальные ограничения (нормы, условности, кодексы поведения) и механизмы их обеспечения.

Этот подход является «новым» в сравнении с более ранним американским институционализмом Веблена и Коммонса, который носил преимущественно описательный характер. НИЭ сохраняет инструментарий неоклассической экономики, но дополняет его транзакционными издержками, несовершенной информацией и политическим происхождением правил.

Транзакционные издержки

Рональд Коуз в статье «Природа фирмы» (1937) поставил вопрос: почему существуют фирмы, если рынки эффективно распределяют ресурсы? Он ответил, что использование рынка сопряжено с издержками: поиском партнёров, переговорами, составлением и исполнением контрактов. Фирмы возникают там, где иерархическое управление обходится дешевле, чем заключение контрактов. В статье «Проблема социальных издержек» (1960) он утверждал, что при нулевых транзакционных издержках стороны договорились бы об эффективном результате независимо от первоначального распределения прав; поскольку издержки никогда не равны нулю, юридическое распределение прав имеет значение.

Структуры управления

Оливер Уильямсон разработал экономику транзакционных издержек, анализируя, в каких случаях сделки осуществляются через рынки, иерархии или гибридные формы — в зависимости от специфичности активов, неопределённости и частоты сделок. Инвестиции, специфичные для конкретных отношений, подвергают стороны риску оппортунистического поведения после заключения контракта, что способствует вертикальной интеграции или заключению долгосрочных контрактов.

Институты и история

В книге Дугласа Норта Институты, институциональные изменения и экономические результаты (1990) утверждалось, что институты уменьшают неопределённость, меняются постепенно и что изменения зависят от предшествующего развития: организации, извлекающие выгоду из существующих правил, влияют на их эволюцию, поэтому неэффективные институты могут сохраняться. Норт получил премию по экономике 1993 года совместно с Робертом Фогелем за обновление экономической истории с помощью экономической теории и количественных методов.

Надёжные обязательства

Дуглас Норт и Барри Вайнгаст утверждали, что институты, созданные после Славной революции 1688 года в Англии, особенно парламентский контроль над финансами и независимая судебная система, позволили короне убедительно обязаться соблюдать права собственности, а рынки капитала отреагировали снижением стоимости государственных заимствований. Этот аргумент стал моделью того, как ограничения власти правителей способствуют экономическому росту.

Институты как фундаментальная причина

Дарон Аджемоглу, Саймон Джонсон и Джеймс Робинсон (2001) использовали расчётные показатели смертности первых европейских поселенцев в качестве инструментальной переменной для институтов, утверждая, что там, где европейцы могли селиться, они создавали инклюзивные институты, а там, где не могли, — экстрактивные, что оказывало долгосрочное влияние на доходы. Аджемоглу, Джонсон и Робинсон получили премию по экономике 2024 года за исследования того, как формируются институты и как они влияют на процветание.

Управление общими ресурсами

Элинор Остром, разделившая премию 2009 года с Уильямсоном, применила институциональный анализ к ресурсам общего пользования и показала, что сообщества часто разрабатывают эффективные правила без приватизации или государственного контроля.

• Оформление прав собственности на землю: программы предоставления официальных прав на землю самовольно занявшим её жителям в Латинской Америке отчасти были вдохновлены НИЭ; их влияние на инвестиции и доступ к кредиту оказалось неоднозначным.
• Политика развития: начиная с 1990-х годов Всемирный банк и другие доноры подчёркивали важность надлежащего управления, верховенства права и антикоррупционных реформ как предпосылок экономического роста.
• Особые юрисдикции: создание чартерных городов и особых экономических зон, таких как Шэньчжэнь и Проспера, обосновывается как способ внедрить более эффективные правила на ограниченной территории.
• Корпоративное управление и регулирование: логика трансакционных издержек применяется при антимонопольном анализе вертикальной интеграции и разработке регуляторных контрактов.
• Сравнительная история: различия между Северной и Южной Кореей часто приводят как пример того, как институты перевешивают влияние географии и культуры.

• Повторный анализ Славной революции: Натан Суссман и Ишай Яфе обнаружили, что процентные ставки в Великобритании оставались высокими и волатильными в течение четырёх десятилетий после 1688 года и что Великобритания не могла заимствовать дешевле, чем страны с менее надёжной защитой собственности; они заключили, что рынки не сразу вознаградили институциональные реформы.
• Данные о смертности поселенцев: Дэвид Олбуи утверждал, что многие показатели смертности поселенцев в данных Аджемоглу, Джонсона и Робинсона были приписаны другим странам или объединяли несопоставимые группы населения, а оценки не являются устойчивыми при учёте этих проблем.
• Первостепенная роль человеческого капитала: Эдвард Глейзер и соавторы утверждали, что общепринятые показатели качества институтов отражают результаты, а не ограничения, и что более фундаментальным источником экономического роста может быть человеческий капитал, тогда как институты улучшаются по мере обогащения общества.
• Широта определений: если к институтам относить всё — от конституций до обычаев, — теория рискует стать неопровержимой.
• Функционализм: ранняя НИЭ была склонна объяснять институты их эффективностью; позднее сам Норт подчёркивал роль власти и идеологии, а также устойчивость неэффективных правил.
• Перенос политических институтов: попытки перенести формальные институты часто терпят неудачу, если неформальные нормы и механизмы правоприменения различаются.

Новая институциональная экономика преобразила экономическую науку, экономическую историю, исследования развития и политологию. Широко признаны основные положения о том, что правила и их соблюдение формируют стимулы, что трансакционные издержки имеют значение и что институциональные изменения зависят от предшествующего пути развития. Конкретные причинно-следственные утверждения, особенно касающиеся Славной революции и колониального происхождения институтов, остаются предметом активных споров. Для разработчиков институтов НИЭ указывает на то, что надёжность обязательств, низкие трансакционные издержки и соответствие формальных правил неформальным нормам имеют не меньшее значение, чем содержание самих правил.

• Коуз, «Природа фирмы» (1937)
• Коуз, «Проблема социальных издержек» (1960)
• Норт и Вайнгаст, «Конституции и приверженность» (1989)
• Аджемоглу, Джонсон и Робинсон, «Колониальное происхождение сравнительного развития» (2001)
• Суссман и Яфе, «Институциональные реформы, финансовое развитие и суверенный долг» (2006)
• Douglass C. North, Institutions, Institutional Change and Economic Performance (Cambridge University Press, 1990)
• Oliver E. Williamson, The Economic Institutions of Capitalism (Free Press, 1985)