مجتمعات بلا دولة (نظام لا رأسي)

عاش الناس من دون دول في معظم تاريخ البشرية. تحافظ المجتمعات بلا دولة أو لا رأسية («بلا رأس») على النظام، وتسوي النزاعات، وتنظم العمل الجماعي من دون سلطة مركزية دائمة تدّعي احتكار القوة المشروعة. وهي ليست مجتمعات بلا قواعد أو قادة، بل مجتمعات تتوزع فيها السلطة، أو تكون مؤقتة أو مقيّدة.

يكتسب هذا المفهوم أهمية في تصميم نظم الحكم لأنه يختبر الادعاء الهوبزي بأن النظام يتطلب صاحب سيادة. فإذا كانت الحياة الاجتماعية المستقرة والمحكومة بالقواعد قد وُجدت من دونه، يصبح السؤال ليس ما إذا كان النظام ممكنًا من دون دولة، بل في ظل أي ظروف، وعلى أي نطاق، وبأي كلفة.

أنظمة النسب القطاعية

في كتاب African Political Systems (1940)، ميّز ماير فورتس وإي. إي. إيفانز-بريتشارد بين المجتمعات ذات السلطة المركزية، والآليات الإدارية، والمؤسسات القضائية، والمجتمعات التي تفتقر إليها، والتي استند النظام فيها إلى توازن بين قطاعات النسب. ووصف إيفانز-بريتشارد في دراسته لشعب النوير في جنوب السودان «فوضى منظّمة»: إذ كانت جماعات القرابة التي تتقاتل فيما بينها على مستوى ما تتحد ضد الغرباء على مستوى أعلى، وكانت الخصومات تحتويها وساطاتٌ يتولاها أشخاص مثل زعيم جلد النمر، الذي يحظى بمكانة طقسية لكنه لا يملك سلطة قسرية. ووسّع كتاب Tribes Without Rulers (1958)، الذي حرّره جون ميدلتون وديفيد تايت، نطاق المقارنة لتشمل أنحاء أفريقيا.

المجتمع ضد الدولة

جادل بيير كلاستر في كتاب Society Against the State (1974) بأن زعماء مجتمعات الأمازون كانوا يُبقَون عمدًا بلا سلطة: إذ كان عليهم أن يكونوا كرماء ومقنعين وحسني الخطابة، لكن لم يكن بوسعهم إصدار الأوامر. ولم تكن هذه المجتمعات مراحل «ما قبل الدولة» تنتظر التطور، بل كانت لديها مؤسسات تحول بنشاط دون نشوء سلطة قسرية.

التسلسل الهرمي العكسي للهيمنة

جادل كريستوفر بوم بأن جماعات الصيد والجمع المتنقلة تحافظ على المساواة من خلال تسلسل هرمي عكسي للهيمنة: إذ تهيمن الجماعة بأكملها على من يسعون إلى الهيمنة عبر السخرية والنقد والعصيان والنبذ، وفي الحالات القصوى، الإعدام. وهكذا، فالمساواة إنجاز يتطلب اليقظة، وليست غياب الطموح.

الإفلات من الدولة

جادل جيمس سي. سكوت في كتابه The Art of Not Being Governed (2009) بأن كثيرًا من شعوب المرتفعات في البر الرئيسي لجنوب شرق آسيا، وهي منطقة أطلق عليها اسم زوميا، اختارت أنماط الاستيطان المتفرقة والزراعة المتنقلة والتقاليد الشفهية والهويات المرنة، جزئيًا للتهرب من الضرائب والتجنيد والعمل بالسخرة الذي فرضته دول الأراضي المنخفضة. ووفق هذا التصور، كان غياب الدولة في كثير من الأحيان استراتيجية سياسية.

آليات النظام

تشمل الآليات المتكررة في الحالات المختلفة التزامات القرابة، ومدفوعات التعويض عن الإصابات (دية الدم)، والوسطاء ذوي السلطة الطقسية، ومجالس الشيوخ، والسمعة والقيل والقال، وأداء الأيمان، والتهديد الموثوق بالاعتماد الجماعي على الذات.

• النوير والدينكا في جنوب السودان (دُرسوا في ثلاثينيات القرن العشرين) نظّموا الحياة السياسية من خلال أنساب segmentary ووسطاء.
• الإيغبو في جنوب شرق نيجيريا حكمتهم مجالس القرى والفئات العمرية والجمعيات ذات الألقاب؛ وأثارت محاولات المسؤولين الاستعماريين فرض «رؤساء بموجب تفويض» مقاومةً، منها حرب النساء عام 1929.
• العُرف الصومالي xeer: قانون عرفي يديره الشيوخ ويُنفَّذ من خلال التزامات التعويض بين العشائر؛ وقد جادل Peter Leeson بأن مؤشرات الرفاه في الصومال تحسنت بعد انهيار الحكومة المركزية عام 1991، وهو ادعاء يعترض عليه آخرون.
• الكومنولث الآيسلندي (930–1262) كان فيه متحدثون باسم القانون ومجالس، لكنه لم يكن يضم سلطة تنفيذية؛ واعتمد الإنفاذ على الملاحقة القضائية الخاصة وتحالفات الزعماء.
• وُصفت مجتمعات الصيد والالتقاط، مثل !Kung San والهادزا والإنويت، بأنها شديدة المساواة.
• قاومت مجتمعات المرتفعات في زوميا الاندماج في دول الأراضي المنخفضة لقرون.

• الرومانسية: يحذر النقاد من المثالية في تصوير المجتمعات عديمة الدولة، التي شهدت كثيرًا ما معدلات مرتفعة من الموت العنيف والثارات وأوجه عدم المساواة القائمة على النوع الاجتماعي والعمر.
• الإثنوغرافيا الاستعمارية: أُنتج جانب كبير من الأدلة الكلاسيكية في ظل الحكم الاستعماري، الذي غيّر المجتمعات الموصوفة وشكّل ما رآه علماء الأنثروبولوجيا.
• النطاق: نجح النظام عديم الدولة عمومًا على نطاق آلاف أو عشرات الآلاف من الأشخاص ذوي الروابط الاجتماعية الوثيقة؛ ومن المشكوك فيه إمكانية توسيع نطاقه ليشمل الاقتصادات الحديثة.
• انعدام الدولة بوصفه موطنًا للضعف: كثيرًا ما غزت الدول المجتمعات عديمة الدولة أو استعبدت أفرادها أو ضمّتها، ولذلك اعتمد بقاؤها على التضاريس والبعد.
• البيانات المتعلقة بالصومال: تستند نتائج Leeson إلى مقارنات مع دولة مفترسة قبل عام 1991 وإلى بيانات غير مؤكدة؛ ويرى النقاد أن المقارنة تحابي انعدام الدولة، وأن استمرار العنف والمجاعة يناقض ذلك.
• مشكلات التعريف: الحدود بين المشيخة والاتحاد والدولة غير واضحة، كما أن كثيرًا من المجتمعات «عديمة الدولة» تعايشت مع الدول أو تبادلت معها أو تشكّلت بفعلها.

تُظهر الأدلة الأنثروبولوجية أن النظام الاجتماعي الدائم من دون دولة ممكن، وأنه كان شائعًا في تاريخ البشرية، إذ استند إلى تشتت السلطة والقرابة والسمعة والمساعدة الذاتية الجماعية. وتُظهر الأدلة أيضًا التكاليف: الثارات، ومحدودية القدرة على تنفيذ الأشغال العامة الكبرى، والتعرض للدول المفترسة. أما بالنسبة إلى الحوكمة المعاصرة، فتتعلق الدروس المستمرة بالآليات لا بالأنظمة الكاملة: الوساطة من دون إكراه، والعدالة القائمة على التعويض، والقيادة الدورية المقيّدة، واليقظة الجماعية إزاء تركز السلطة.

• Christopher Boehm, "Egalitarian Behavior and Reverse Dominance Hierarchy" (1993)
• Peter T. Leeson, "Better off stateless: Somalia before and after government collapse" (2007)
• Meyer Fortes and E. E. Evans-Pritchard (eds), African Political Systems (Oxford University Press, 1940)
• E. E. Evans-Pritchard, The Nuer (Clarendon Press, 1940)
• Pierre Clastres, Society Against the State (Zone Books, 1987)
• James C. Scott, The Art of Not Being Governed (Yale University Press, 2009)