2012年以来的中国：习近平领导下的权力再集中

背景

习近平于2012年11月成为中共中央总书记，并于2013年3月成为国家主席。他接手的这个政党，其领导人自己就形容它受到腐败、派系斗争和纪律涣散的威胁；2012年重庆市委书记薄熙来倒台，暴露了精英内部的冲突。新一届领导层的应对之策，是加强党对国家、经济和社会的控制，并将权力集中于最高层。

治理方式

• 权力向中央集中。 习近平主持大多数负责协调改革、安全、金融、外交和网络空间政策的中央领导小组和委员会。2016年，党将他确立为“核心”；2017年，“习近平新时代中国特色社会主义思想”被写入党章。
• 宪法变更。 2018年3月11日，全国人民代表大会以2,958票赞成、2票反对、3票弃权通过宪法修正案。修正案在第一条中增写党的领导是“中国特色社会主义最本质的特征”，在各级设立监察委员会，并取消国家主席连任不得超过两届的限制。习近平于2022年10月开始第三个中共中央总书记任期，并于2023年3月开始第三个国家主席任期。
• 党高于政府。 2018年和2023年的改革将国务院各部委的职能转入党内机构，逆转了改革时期将党政分开的目标。

苏珊·希尔克称，这是在数十年制度化集体领导之后“个人化统治的回归”。另一些人则强调，这种统治是通过党的组织体系运作，而非与之对抗；对此种分类存在争议。

反腐败与纪律

中央纪律检查委员会（CCDI）发起了党史上规模最大的反腐败运动，首先于2012年12月出台规范官员行为的“八项规定”。据CCDI于2022年10月公布的数据，在第一个十年里立案超过460万件，并调查了553名由中央组织部管理的高级官员。2018年，新设立的监察委员会以留置取代了党内的双规程序，但留置仍在法院体系之外。梅兰妮·马尼恩认为，这场运动在持续时间和覆盖范围上不同于以往的反腐运动，并且改变了激励机制，构成了迈向制度化的举措；批评者则认为，它也被用作排除对手、整肃官僚体系的工具。

监控与镇压

• 数字监控。 摄像头网络、人脸识别、互联网实名制规则和大数据警务迅速扩展。徐旭的研究发现，在中国各县，数字监控的引入增加了公共安全支出和对政治活动人士的逮捕，同时减少了公共物品的供给；这一结果与从广泛的收买支持转向有针对性镇压相一致。
• 新疆。 自2017年起，当局拘押了大量维吾尔族、哈萨克族及其他穆斯林，关押场所被政府称为“职业技能教育培训中心”。阿德里安·曾茨根据官方文件估计，被拘押者人数在数十万至略高于一百万之间。联合国人权事务高级专员办事处于2022年8月31日发布的评估指出，关于2017–19年拘押情况的陈述呈现出遭受酷刑或其他虐待的模式，描述了包括一体化联合作战平台在内的大规模监控系统，并得出结论称，任意和歧视性拘押的程度“可能构成国际罪行，尤其是危害人类罪”。中国政府拒绝接受这些调查结果，并称这些中心是反极端主义培训场所，现已关闭。
• 公民社会与香港。 自2015年7月起，人权律师在全国范围内的专项行动中遭到拘押；2017年一部法律将外国非政府组织置于警方监管之下；2020年6月强加于香港的《国家安全法》终结了当地的抗议运动和大部分反对派。

反馈、回应性与地方试验

自下而上的试验空间有所收窄。杰西卡·蒂茨和雷扎·哈斯马特发现，习近平执政期间政策试验显著减少；随着“顶层设计”取代试点，以及反腐审查提高尝试新事物的风险，地方创新的动力受到抑制；不过，仍有一些试验空间存在。

与此同时，党已将投诉渠道制度化。2016年发表的一项田野实验发现，大约三分之一的县级政府会回应公民在网上提交的诉求；以集体行动相威胁，或表示将向上级部门举报，会使政府的回应性显著提高。2025年发表的研究考察了全国性的“地方领导留言板”和各城市的信访网站。霍华德·王及其同事利用全国留言板上的238,835项诉求（2020–21年）和武汉的793,119项诉求发现，投诉比其他请求得到更多回应，这主要受上级期望和官员避免受罚的意愿驱动；他们警告说，这可能会强化维稳，而非推动改革。胡杰仁、龚璇和赵云根据2022–24年的访谈，描述了一种“机械式回应”：数字系统加快了处理速度，但承受压力的官员往往只作表面回应，以满足上级要求，而不是解决问题。

经济

国家通过产业政策（2015年宣布的“中国制造2025”）、加强企业中的党组织、2020–21年对大型科技平台的监管整顿，以及“共同富裕”议程，重新确立了自身作用。中国于2021年宣布，按照其国家标准，已经消除极端贫困。2020–22年的“动态清零”管控，包括2022年的上海封控，在少见的全国性抗议之后于2022年12月突然结束。

结果

• 自由。 Freedom House 将中国评为“不自由”，2026年得分为9/100，政治权利得分为-2/40。
• 集中化能力。 这场运动大规模清除了官员并强化了纪律；国家能够以前所未有的规模动员监控和控制。
• 代价。 在新疆大规模拘押、香港自由终结、地方主动性减弱，以及未经公众审议便推行政策逆转。

争论

• 个人化统治还是党治？ Shirk 和 Minzner 认为，这标志着与改革时期制度化进程的决裂；另一些人则认为，这是党国重申列宁主义规范。
• 反腐还是清洗？ 两者并非互斥；关于腐败是否以持久方式减少的证据有限。
• 投诉能否替代问责？ 2025年的研究发现，政府确实会回应个人投诉，但不存在质疑政策或领导人的途径。

制度设计的启示

• 缺乏执行的规则可以被废除。 任期限制以近乎一致的投票结果被取消。
• 监控会改变交换条件。 对公民拥有更多信息，使国家能够以有针对性的镇压取代广泛提供公共物品。
• 集中化以地方主动性换取控制。 惩罚地方层面的失败会抑制地方试验。

延伸阅读

• 苏珊·L. 夏尔克，"China in Xi's 'New Era': The Return to Personalistic Rule" (2018)
• OHCHR《Assessment of human rights concerns in the Xinjiang Uyghur Autonomous Region》(2022)
• 许旭，"To Repress or to Co-opt?" (2021)
• 王浩华等，"How institutionalized feedback works" (2025)
• 卡尔·明茨纳，End of an Era（牛津大学出版社，2018）