Социал-демократия

Социал-демократия исходит из того, что демократия должна распространяться с политической сферы на экономическую и социальную жизнь и что этого можно достичь постепенно и законными средствами, а не революцией. На практике под ней стали понимать преимущественно капиталистическую экономику в сочетании с развитым государством всеобщего благосостояния, регулированием рынков, прогрессивным налогообложением, сильными профсоюзами и более равномерным распределением доходов и жизненных возможностей. Её центральный тезис — «примат политики»: демократические государства могут и должны формировать рынки, чтобы те служили общественным целям.

От революции к реформам

Этот термин употреблял Фридрих Энгельс в 1844 году, а основанная в 1869 году Социал-демократическая рабочая партия Германии приняла марксизм в качестве официальной доктрины. Около 1900 года Эдуард Бернштейн утверждал, что капитализм не рушится, что положение рабочих можно улучшить законодательными мерами и что социалистам следует добиваться постепенных реформ через парламент; Карл Каутский и ортодоксальные марксисты отвергали этот «ревизионизм». После Русской революции движение раскололось на коммунистов и реформистских социалистов, которые стратегически выступали против революции, а на протяжении XX века большинство социал-демократических партий отказалось от цели упразднения капитализма. Шери Берман утверждает, что отличительный вклад социал-демократии состоял в отказе и от либерализма невмешательства, и от марксистского детерминизма в пользу примата политики.

Государство всеобщего благосостояния

В книге Гёсты Эспинг-Андерсена The Three Worlds of Welfare Capitalism (1990) выделены либеральный, консервативно-корпоративистский и социал-демократический режимы социального обеспечения. Один из ключевых критериев — декоммодификация, то есть степень независимости благосостояния людей от рынка, оцениваемая по пенсиям, пособиям по безработице и выплатам по болезни. Социал-демократический режим, ассоциируемый со Скандинавией, характеризуется универсальными и сравнительно щедрыми пособиями, а также активно вмешивающимся в экономику государством, которое способствует равенству посредством перераспределительной системы социального обеспечения.

Институты

• Универсальные здравоохранение, образование, уход за детьми и пенсионное обеспечение
• Прогрессивное налогообложение доходов и часто высокие налоги на потребление
• Централизованные или скоординированные коллективные переговоры между профсоюзами и работодателями («социальное партнёрство»)
• Активная политика на рынке труда, например переподготовка и содействие трудоустройству
• Государственное или кооперативное жильё и регулирование арендной платы
• В некоторых странах — соуправление: представительство работников в советах директоров компаний и производственных советах

Третий путь

В 1990-х годах такие партии, как «Нью-Лейбор» Тони Блэра и СДПГ Герхарда Шрёдера, стремились выстроить «Третий путь», сочетавший социал-демократические ценности с экономическим либерализмом — бюджетной дисциплиной, гибкостью рынка труда и государством всеобщего благосостояния, ориентированным на содействие занятости. Некоторые аналитики характеризуют Третий путь скорее как неолиберальный, а не социал-демократический.

• Швеция. Социал-демократическая рабочая партия почти непрерывно управляла Швецией с 1932 по 1976 год и создала «народный дом» (folkhemmet), основанный на всеобщем социальном обеспечении, солидарных коллективных переговорах о заработной плате и активной политике на рынке труда; предложенная ею в 1970-х годах система фондов наёмных работников, призванная постепенно передать собственность на компании в общественное владение, была принята лишь в смягчённом виде в начале 1980-х и свёрнута после победы правоцентристов в 1991 году.
• Норвегия и Дания. Норвегия сочетала социал-демократию с государственной собственностью на доходы от нефти через суверенный фонд благосостояния; датская «флексикьюрити» сочетает лёгкий наём и увольнение с щедрыми пособиями по безработице и мерами по активизации безработных.
• Германия. Годесбергская программа СДПГ (1959) официально признала рыночную экономику; немецкие законы о соучастии в управлении предоставляют работникам места в наблюдательных советах.
• Великобритания. Послевоенное лейбористское правительство (1945–1951) создало Национальную службу здравоохранения и национализировало крупные отрасли промышленности.
• За пределами Европы. Лейбористские партии Австралии и Новой Зеландии стали пионерами арбитража и систем минимальной заработной платы; партии Социалистического интернационала входили в правительства стран Латинской Америки и других регионов, реализуя различные программы.

• Слева. Социалисты утверждают, что социал-демократия управляет капитализмом, а не преобразует его, оставляя собственность и инвестиционные решения в частных руках и сохраняя зависимость от экономического роста и доверия бизнеса. Поражение проекта шведских фондов наёмных работников часто приводят как свидетельство этих ограничений.
• Справа. Рыночные либералы утверждают, что высокие налоги и щедрые пособия снижают стимулы к труду и инвестициям, централизованные переговоры ведут к негибкости, а государства всеобщего благосостояния становятся финансово неустойчивыми по мере старения населения.
• Условия успеха. Критики ставят под сомнение, не зависит ли скандинавская модель от условий, которые трудно воспроизвести: небольшого, относительно однородного населения, высокого уровня доверия, сильных профсоюзов и благоприятных условий торговли.
• Электоральный спад. В условиях деиндустриализации и Третьего пути многие социал-демократические партии утратили голоса рабочего класса, перешедшие к радикальным правым и левым партиям, а также голоса образованных избирателей, перешедшие к партиям зелёных и либералам.
• Бюрократия. Универсальные услуги могут предоставляться централизованно и носить патерналистский характер, при этом возможности пользователей влиять на их оказание ограничены.

Социал-демократические страны Северной Европы на протяжении десятилетий сочетали высокие доходы с низким уровнем неравенства, высокой социальной мобильностью, высоким уровнем доверия и высокими показателями благополучия, оставаясь при этом открытыми рыночными экономиками. Их опыт — наиболее убедительное свидетельство того, что крупные государства всеобщего благосостояния совместимы с процветанием, хотя исследователи спорят о том, какая доля этого результата обусловлена социал-демократической политикой, а какая — исходными условиями.

В электоральном отношении социал-демократия пришла в упадок. Исследование Бенедетто, Хикса и Мастророкко, охватывающее национальные выборы в 31 стране в период с 1918 по 2017 год, показывает, что уровень её поддержки главным образом определяется расходами государственного сектора и размером обрабатывающей промышленности, а большая часть недавнего спада коррелирует с сокращением числа промышленных рабочих и снижением склонности её основных сторонников голосовать за неё. Дискуссии об автоматизации и ИИ вновь вывели на повестку социал-демократии такие темы, как всеобщий базовый набор услуг, базовый доход, суверенные фонды благосостояния и представительство работников в управлении технологиями: всё это предлагается как способ распределить выгоды постиндустриальной экономики.

• Sheri Berman, The Primacy of Politics: Social Democracy and the Making of Europe's Twentieth Century (2006) — DOI
• Gøsta Esping-Andersen, The Three Worlds of Welfare Capitalism (1990)
• Clare Bambra, 'Going beyond The three worlds of welfare capitalism', Journal of Epidemiology and Community Health (2007)
• Giacomo Benedetto, Simon Hix and Nicola Mastrorocco, 'The Rise and Fall of Social Democracy, 1918–2017', American Political Science Review (2020) — DOI
• Herbert Kitschelt, The Transformation of European Social Democracy (1994)
• 'Social democracy', Wikipedia