Дискуссия об экономическом расчёте при социализме

Чтобы выбирать между методами производства, общество должно сравнивать затраты на различные сочетания ресурсов. В 1920 году Людвиг фон Мизес утверждал, что без рынков капитальных благ не было бы денежных цен на них, а значит, невозможно было бы рассчитать, какой метод позволяет экономить дефицитные ресурсы. По его мнению, социализм был не просто менее эффективным, но и невозможным как рациональный экономический порядок.

В споре выделяются три механизма, которые должна обеспечивать любая экономическая система: способ выявлять информацию (о потребностях, технологиях и местных условиях), способ обобщать её для принятия решений и стимулы, побуждающие людей действовать на её основе. Цены, формирующиеся на рынках товаров и капитала, одновременно выполняют все три функции; в плановой экономике их необходимо выполнять по отдельности.

• Мизес (1920): рациональный расчёт требует денежных цен на средства производства, а для этого необходима их частная собственность.
• Ланге (1936–37): опираясь на работы Бароне и Тейлора, Оскар Ланге утверждал, что центральный плановый орган может устанавливать цены, наблюдать за излишками и дефицитом и корректировать цены методом проб и ошибок, в то время как руководители предприятий следуют правилам (производить, когда цена равна предельным издержкам). Такой «рыночный социализм» имитировал бы конкурентное равновесие.
• Хайек (1945): в статье «Использование знания в обществе» Хайек утверждал, что экономическая проблема заключается не в расчёте равновесия на основе заданных данных, а в использовании знания «о конкретных обстоятельствах времени и места», рассеянного среди миллионов людей и никогда не доступного целиком одному человеку. Ценовая система служит механизмом передачи этого знания.
• Лавуа (1985) утверждал, что австрийская школа делала акцент на соперничестве и предпринимательском поиске, которые статическая модель Ланге оставляла без внимания.

• Практика советского планирования столкнулась с проблемами, описанными в этом споре: Госплан работал с агрегированными материальными балансами, а не с ценами, и предприятия скрывали производственные мощности, чтобы добиться более лёгких плановых заданий.
• Реформа в Венгрии 1968 года и югославское самоуправление пытались сочетать общественную собственность с рыночными ценами.
• Чилийский проект «Киберсин» (1971–73) и советские предложения по системе ОГАС стремились улучшить планирование с помощью вычислительной техники и телекоммуникаций.

Долгое время экономисты мейнстрима считали, что в теоретическом споре победил Ланге, поскольку равновесные цены в принципе можно вычислить. Опыт экономик советского типа и более поздние исследования стимулов, мягких бюджетных ограничений и информации (Корнаи, Хайек) сместили мнение в сторону австрийской школы. Некоторые современные авторы утверждают, что вычислительные мощности и цифровые данные вновь делают планирование возможным; критики отвечают, что проблема заключается в неформализуемом локальном знании и стимулах, а не в вычислениях.

Этот спор повлиял на развитие современной экономики информации и теории проектирования механизмов. Исторически экономики, упразднившие рынки капитальных благ, страдали от хронического нерационального распределения ресурсов и дефицита, что согласуется с предсказаниями критиков, хотя они также страдали от однопартийного правления и других особенностей, не выделенных в этом споре.