Экономическая демократия

Современные демократии предоставляют гражданам равное право голоса при управлении государством, однако на большинстве рабочих мест у людей нет права голоса в организациях, где они проводят значительную часть времени бодрствования. Экономическая демократия исходит из того, что эта асимметрия требует обоснования. Если коллективные решения, обязательные для людей, должны приниматься демократически, то к фирмам, устанавливающим обязательные правила для работников и влияющим на жизнь сообществ, может быть применён аналогичный стандарт.

Понятие охватывает целый спектр форм:

• Демократия на рабочем месте: работники избирают руководителей, голосуют по ключевым вопросам или владеют фирмой (рабочие кооперативы).
• Соуправление: работники избирают часть совета директоров или имеют закреплённые законом права на консультации через производственные советы.
• Демократическая собственность на капитал: фонды, принадлежащие работникам, профсоюзам или гражданам, приобретают доли в фирмах.
• Демократическое экономическое планирование: приоритеты инвестиций и производства определяются совещательными органами с участием граждан, а не только рынками или центральными плановиками.

Аналогия между фирмой и государством

Роберт Даль утверждал в A Preface to Economic Democracy (1985), что если демократия оправданна в управлении государством, то она оправданна и в управлении экономическими предприятиями, поскольку и те и другие представляют собой объединения, принимающие обязательные для своих членов решения. Он предложил модель самоуправляемых предприятий, принадлежащих работникам и совместимых с рыночной экономикой. Элен Ландемор и Изабель Феррера защищают одну из версий этой аналогии, основанную на политическом характере фирм как центров власти.

Участие как образование

Кэрол Пейтман в книге Participation and Democratic Theory (1970), опираясь на Руссо, Милля и Г. Д. Х. Коула, утверждала, что участие в принятии решений на рабочем месте развивает навыки и чувство действенности, необходимые гражданам для политической демократии. Рабочее место — школа демократии.

Частное правительство

Элизабет Андерсон утверждает в книге Private Government (2017), что работодатели обладают широкой, зачастую произвольной властью над речью, одеждой и личной жизнью работников и что это «частное правительство» представляет собой форму господства, которой политическая теория пренебрегала. Возможные меры включают предоставление работникам права голоса, правовые гарантии и возможность ухода, но не обязательно полное владение.

Экономические аргументы

Сторонники утверждают, что участие работников снижает издержки контроля, улучшает информационные потоки и согласует стимулы. Скептики указывают на трудности привлечения капитала без утраты контроля, концентрацию рисков (доходы и сбережения работников зависят от одной и той же фирмы), медленное принятие решений и склонность успешных кооперативов нанимать работников, не являющихся их членами. В своём обзоре Лиза Херцог различает внутренние аргументы (демократия как вопрос справедливости или свободы) и инструментальные (достижение лучших результатов), отмечая, что они могут расходиться.

• Соуправление в Германии: согласно Закону о соуправлении 1976 года, в компаниях с числом работников более 2,000 в наблюдательных советах поровну представлены акционеры и работники; председатель, обычно избираемый стороной акционеров, имеет решающий голос при повторном равенстве голосов. В более мелких фирмах с числом работников от 500 до 2,000 одна треть мест отводится представителям работников в соответствии с отдельным законом.
• Данные о соуправлении: Симон Йегер, Бенджамин Шёфер и Йёрг Хайнинг изучили реформу 1994 года в Германии, отменившую представительство работников в размере одной трети в советах директоров акционерных обществ, зарегистрированных после августа 1994 года, и не обнаружили влияния на заработную плату, распределение ренты или долю труда; если и был какой-либо эффект, то это было увеличение формирования капитала.
• Фонды заработной платы в Швеции: предложение Рудольфа Мейднера 1976 года, выдвинутое для профсоюзной конфедерации LO, предусматривало создание фондов, которые постепенно приобретали бы контрольные пакеты крупных фирм посредством новых выпусков акций. Сильно урезанная версия, финансировавшаяся за счёт налога на участие в прибыли и отчислений с фонда оплаты труда, действовала с 1984 года, пока в начале 1990-х годов её не упразднило правоцентристское правительство.
• Рабочие кооперативы: группа «Мондрагон» в Стране Басков — крупнейшая федерация рабочих кооперативов; в итальянском регионе Эмилия-Романья действует разветвлённый кооперативный сектор.
• Югославское самоуправление (1950–1991) наделяло рабочие советы формальными полномочиями в отношении предприятий в рамках однопартийного государства.
• Создание общественного благосостояния на местном уровне: модель Престона и кооперативы Evergreen в Кливленде используют государственные закупки для поддержки местных кооперативов и опорных учреждений.

• Ограничения доступа к капиталу: рабочим фирмам трудно привлекать внешний акционерный капитал, не отказываясь от контроля, что может сдерживать их рост и ограничивать отрасли, в которых они способны конкурировать.
• Вырождение: кооперативы могут превращаться в обычные фирмы, нанимающие работников, не являющихся членами, либо переходить в собственность инвесторов, когда члены кооператива могут продать свои доли с прибылью.
• Предвзятость в пользу инсайдеров: контроль работников может отдавать предпочтение нынешним сотрудникам перед будущими работниками, потребителями или местным сообществом в целом.
• Концентрация рисков: работники, чьи рабочие места и сбережения зависят от одной и той же фирмы, оказываются уязвимыми в случае её краха.
• Свобода договора: либертарианцы утверждают, что трудовые отношения добровольны и фирмы не являются государствами, поскольку работники могут уволиться; защитники этой идеи отвечают, что уход сопряжён с издержками и не устраняет власть работодателя.
• Политическая осуществимость: опыт Швеции показывает, что амбициозные планы по социализации собственности на капитал вызывают мощное сопротивление бизнеса и электоральную реакцию.

Экономическая демократия — не единая программа, а семейство институтов, эмпирические данные об эффективности которых неоднозначны. По-видимому, соуправление на уровне советов в Германии оказывает умеренное влияние в ту или иную сторону, что противоречит как чрезмерным надеждам, так и сильным опасениям. Согласно нескольким исследованиям, рабочие кооперативы сохраняются не хуже обычных фирм, однако в большинстве экономик их доля остаётся небольшой. Наиболее амбициозные схемы владения капиталом оказались политически неустойчивыми. Это понятие важно для дискуссий об автоматизации и посттрудовой экономике, в которой центральное значение приобретает вопрос о том, кому принадлежит производительный капитал.

• Лиза Херцог, "Economic Democracy", Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Ягер, Шофер и Хайнинг, "Labor in the Boardroom" (2021)
• Ландмор и Феррерас, "In Defense of Workplace Democracy" (2016)
• Закон Германии о совместном управлении (MitbestG)
• Роберт А. Даль, A Preface to Economic Democracy (University of California Press, 1985)
• Элизабет Андерсон, Private Government (Princeton University Press, 2017)