Sociedades sem Estado (ordem acéfala)

Durante a maior parte da história humana, as pessoas viveram sem Estados. Sociedades sem Estado ou acéfalas ("sem cabeça") mantêm a ordem, resolvem disputas e organizam a ação coletiva sem uma autoridade centralizada permanente que reivindique o monopólio da força legítima. Não são sociedades sem regras ou líderes, mas sociedades em que a autoridade é dispersa, temporária ou limitada.

O conceito é importante para a concepção de sistemas de governança porque põe à prova a afirmação hobbesiana de que a ordem exige um soberano. Se uma vida social estável e regida por regras existiu sem um, a questão deixa de ser se a ordem é possível sem um Estado e passa a ser em que condições, em que escala e a que custo.

Sistemas de linhagem segmentária

Em African Political Systems (1940), Meyer Fortes e E. E. Evans-Pritchard distinguiram as sociedades com autoridade centralizada, aparato administrativo e instituições judiciais daquelas que não os possuíam, nas quais a ordem se baseava no equilíbrio entre segmentos de linhagem. O estudo de Evans-Pritchard sobre os Nuer do Sudão do Sul descreveu uma "anarquia ordenada": grupos de parentesco que lutavam entre si em um nível uniam-se contra forasteiros em um nível superior, e as rixas eram contidas por mediadores como o chefe de pele de leopardo, que tinha autoridade ritual, mas nenhum poder coercitivo. Tribes Without Rulers (1958), organizado por John Middleton e David Tait, ampliou a comparação a toda a África.

Sociedade contra o Estado

Pierre Clastres argumentou em Society Against the State (1974) que os chefes amazônicos eram deliberadamente mantidos sem poder: tinham de ser generosos, persuasivos e bons oradores, mas não podiam dar ordens. Essas sociedades não eram estágios "pré-estatais" à espera de desenvolvimento, mas possuíam instituições que impediam ativamente o surgimento do poder coercitivo.

Hierarquia de dominância reversa

Christopher Boehm argumentou que os caçadores-coletores móveis sustentam o igualitarismo por meio de uma hierarquia de dominância reversa: o grupo como um todo domina aqueles que tentam dominar os outros por meio do ridículo, da crítica, da desobediência, do ostracismo e, em casos extremos, da execução. O igualitarismo é, portanto, uma conquista que exige vigilância, não a ausência de ambição.

Escapar do Estado

Em The Art of Not Being Governed (2009), James C. Scott argumentou que muitos povos das terras altas do Sudeste Asiático continental, uma região que ele chamou de Zomia, escolheram formas dispersas de assentamento, agricultura itinerante, tradições orais e identidades fluidas, em parte para escapar à tributação, ao recrutamento e ao trabalho corveio impostos pelos Estados das terras baixas. Nessa perspectiva, a ausência de Estado era frequentemente uma estratégia política.

Mecanismos de ordem

Entre os casos, mecanismos recorrentes incluem obrigações de parentesco, pagamentos de compensação por danos (dinheiro de sangue), mediadores com autoridade ritual, conselhos de anciãos, reputação e mexericos, juramentos e a ameaça crível de ação coletiva por conta própria.

• Os Nuer e os Dinka do Sudão do Sul (estudados na década de 1930) organizavam a vida política por meio de linhagens segmentares e mediadores.
• As comunidades igbo do sudeste da Nigéria eram governadas por assembleias de aldeia, grupos etários e sociedades tituladas; as tentativas dos funcionários coloniais de impor «chefes com mandato» provocaram resistência, incluindo a Guerra das Mulheres de 1929.
• Xeer somali: direito consuetudinário administrado por anciãos e aplicado por meio de obrigações de compensação entre clãs; Peter Leeson argumentou que os indicadores de bem-estar da Somália melhoraram após o colapso do governo central em 1991, uma afirmação contestada por outros.
• A Comunidade da Islândia (930–1262) tinha recitadores da lei e assembleias, mas não tinha poder executivo; a aplicação da lei dependia de processos privados e alianças entre chefes.
• Povos caçadores-coletores, como os !Kung San, os Hadza e os inuítes, foram descritos como fortemente igualitários.
• As comunidades das terras altas da Zomia resistiram à incorporação em Estados das terras baixas durante séculos.

• Romantização: críticos alertam para o risco de idealizar sociedades sem Estado, que frequentemente apresentavam altas taxas de mortes violentas, conflitos entre grupos e desigualdade de gênero e idade.
• Etnografia colonial: muitas das evidências clássicas foram produzidas sob domínio colonial, que transformou as sociedades descritas e influenciou o que os antropólogos observaram.
• Escala: a ordem sem Estado geralmente funcionou em escala de milhares ou dezenas de milhares de pessoas com estreitos laços sociais; é duvidoso que possa ser ampliada para economias modernas.
• Ausência de Estado como vulnerabilidade: sociedades sem Estado foram frequentemente conquistadas, escravizadas ou absorvidas por Estados, de modo que sua sobrevivência dependia do terreno e da distância.
• Dados sobre a Somália: as conclusões de Leeson baseiam-se em comparações com um Estado predatório anterior a 1991 e em dados incertos; críticos argumentam que a comparação favorece a ausência de Estado e que a persistência da violência e da fome depõe contra ela.
• Problemas de definição: a fronteira entre chefia, confederação e Estado é imprecisa, e muitas sociedades «sem Estado» coexistiam com Estados, comerciavam com eles ou eram moldadas por eles.

As evidências antropológicas mostram que uma ordem social duradoura sem Estado é possível e foi comum na história humana, sustentada por autoridade dispersa, parentesco, reputação e ajuda mútua coletiva. Também mostram os custos: conflitos entre grupos, capacidade limitada para grandes obras públicas e vulnerabilidade a Estados predatórios. Para a governança contemporânea, as lições duradouras dizem respeito a mecanismos, não a sistemas inteiros: mediação sem coerção, justiça baseada em compensação, liderança rotativa e sujeita a limites e vigilância coletiva contra a concentração de poder.

• Christopher Boehm, «Egalitarian Behavior and Reverse Dominance Hierarchy» (1993)
• Peter T. Leeson, «Better off stateless: Somalia before and after government collapse» (2007)
• Meyer Fortes e E. E. Evans-Pritchard (orgs.), African Political Systems (Oxford University Press, 1940)
• E. E. Evans-Pritchard, The Nuer (Clarendon Press, 1940)
• Pierre Clastres, Society Against the State (Zone Books, 1987)
• James C. Scott, The Art of Not Being Governed (Yale University Press, 2009)