राज्यविहीन समाज (अराजकीय व्यवस्था)

मानव इतिहास के अधिकांश समय तक लोग राज्यों के बिना रहते थे। राज्यविहीन या अराजकीय ("शीर्षविहीन") समाज, वैध बल-प्रयोग पर एकाधिकार का दावा करने वाले किसी स्थायी केंद्रीकृत प्राधिकार के बिना, व्यवस्था बनाए रखते हैं, विवादों का निपटारा करते हैं और सामूहिक कार्रवाई का आयोजन करते हैं। ये नियमों या नेताओं से रहित समाज नहीं हैं, बल्कि ऐसे समाज हैं जिनमें प्राधिकार बिखरा हुआ, अस्थायी या सीमित होता है।

शासन-व्यवस्था के अभिकल्प के लिए यह अवधारणा महत्त्वपूर्ण है, क्योंकि यह हॉब्सवादी दावे की कसौटी परखती है कि व्यवस्था के लिए एक संप्रभु सत्ता आवश्यक है। यदि स्थिर, नियम-शासित सामाजिक जीवन ऐसी सत्ता के बिना अस्तित्व में रहा है, तो प्रश्न यह नहीं रह जाता कि राज्य के बिना व्यवस्था संभव है या नहीं, बल्कि यह कि किन परिस्थितियों में, किस पैमाने पर और किस कीमत पर।

खंडीय वंश-प्रणालियाँ

African Political Systems (1940) में, मेयर फोर्टेस और ई. ई. इवांस-प्रिचर्ड ने केंद्रीकृत प्राधिकार, प्रशासनिक तंत्र और न्यायिक संस्थाओं वाले समाजों तथा उनसे रहित समाजों के बीच अंतर किया; बाद वाले समाजों में व्यवस्था वंश-खंडों के बीच संतुलन पर आधारित थी। दक्षिण सूडान के नुएर लोगों पर इवांस-प्रिचर्ड के अध्ययन में एक "व्यवस्थित अराजकता" का वर्णन था: एक स्तर पर आपस में लड़ने वाले नातेदारी समूह ऊँचे स्तर पर बाहरी लोगों के विरुद्ध एकजुट हो जाते थे, और झगड़ों को तेंदुए की खाल पहनने वाले प्रमुख जैसे मध्यस्थ नियंत्रित करते थे, जिनका अनुष्ठानिक दर्जा तो था, लेकिन बाध्यकारी शक्ति नहीं। जॉन मिडलटन और डेविड टैट द्वारा संपादित Tribes Without Rulers (1958) ने इस तुलना को पूरे अफ्रीका में विस्तृत किया।

राज्य के विरुद्ध समाज

पियरे क्लास्त्र ने Society Against the State (1974) में तर्क दिया कि अमेज़न के मुखियाओं को जानबूझकर शक्तिहीन रखा जाता था: उन्हें उदार, अनुनयकारी और अच्छा वक्ता होना पड़ता था, लेकिन वे आदेश नहीं दे सकते थे। ये समाज विकास की प्रतीक्षा कर रहे "राज्य-पूर्व" चरण नहीं थे, बल्कि उनमें ऐसी संस्थाएँ थीं जो बाध्यकारी शक्ति के उदय को सक्रिय रूप से रोकती थीं।

प्रभुत्व का प्रतिलोम पदानुक्रम

क्रिस्टोफर बोहम ने तर्क दिया कि भ्रमणशील शिकारी-संग्रहकर्ता प्रभुत्व के प्रतिलोम पदानुक्रम के माध्यम से समतावाद बनाए रखते हैं: पूरा समूह, उपहास, आलोचना, अवज्ञा, बहिष्कार और चरम मामलों में मृत्युदंड के जरिए, प्रभुत्व जमाने की कोशिश करने वालों पर प्रभुत्व रखता है। इस प्रकार समतावाद सतर्कता बनाए रखने की माँग करने वाली उपलब्धि है, न कि महत्वाकांक्षा का अभाव।

राज्य से बच निकलना

जेम्स सी. स्कॉट ने The Art of Not Being Governed (2009) में तर्क दिया कि मुख्यभूमि दक्षिण-पूर्व एशिया के अनेक पर्वतीय समुदायों ने—उस क्षेत्र को उन्होंने ज़ोमिया नाम दिया—निचले इलाकों के राज्यों के कराधान, जबरन भर्ती और बेगार से बचने के लिए, कुछ हद तक, बिखरी हुई बस्तियाँ, चलायमान कृषि, मौखिक परंपराएँ और तरल पहचानों को चुना। इस दृष्टिकोण के अनुसार, राज्यविहीनता अक्सर एक राजनीतिक रणनीति थी।

व्यवस्था के तंत्र

विभिन्न मामलों में बार-बार दिखने वाले तंत्रों में नातेदारी के दायित्व, चोट के लिए मुआवज़े का भुगतान (रक्त-धन), अनुष्ठानिक प्राधिकार वाले मध्यस्थ, बुज़ुर्गों की परिषदें, प्रतिष्ठा और गपशप, शपथ लेना तथा सामूहिक आत्म-सहायता की विश्वसनीय धमकी शामिल हैं।

• दक्षिण सूडान के नुएर और दिन्का (जिनका अध्ययन 1930 के दशक में किया गया) ने खंडीय वंश-परंपराओं और मध्यस्थों के माध्यम से राजनीतिक जीवन का संगठन किया।
• इग्बो समुदायों का दक्षिण-पूर्वी नाइजीरिया में ग्राम सभाओं, आयु-श्रेणियों और उपाधिधारी संगठनों द्वारा शासन होता था; औपनिवेशिक अधिकारियों द्वारा "वारंट मुखिया" थोपने के प्रयासों ने प्रतिरोध भड़काया, जिसमें 1929 का महिला युद्ध भी शामिल था।
• सोमाली ज़ीर: बुज़ुर्गों द्वारा प्रशासित और कबीलाई क्षतिपूर्ति दायित्वों के माध्यम से लागू किया जाने वाला प्रथागत कानून; पीटर लीसन ने तर्क दिया कि 1991 में केंद्रीय सरकार के पतन के बाद सोमालिया के कल्याण संकेतकों में सुधार हुआ—इस दावे पर अन्य लोग विवाद करते हैं।
• आइसलैंडिक राष्ट्रमंडल (930–1262) में विधि-वक्ता और सभाएँ थीं, लेकिन कोई कार्यपालिका नहीं थी; कानून लागू करना निजी अभियोजन और सरदारों के गठबंधनों पर निर्भर था।
• आखेटक-संग्राहक समुदायों, जैसे !Kung San, हद्ज़ा और इनुइट, को अत्यधिक समतावादी बताया गया है।
• ज़ोमिया के पहाड़ी समुदायों ने सदियों तक मैदानी राज्यों में समाहित किए जाने का प्रतिरोध किया।

• आदर्शीकरण: आलोचक राज्यविहीन समाजों को आदर्श रूप में देखने से आगाह करते हैं; इन समाजों में अक्सर हिंसक मृत्यु, झगड़ों और लिंग तथा आयु के आधार पर असमानता की दरें ऊँची थीं।
• औपनिवेशिक नृवंशविज्ञान: बहुत-से शास्त्रीय साक्ष्य औपनिवेशिक शासन के दौरान तैयार किए गए थे, जिसने वर्णित समाजों को बदला और मानवविज्ञानी क्या देख पाए, इसे भी प्रभावित किया।
• पैमाना: राज्यविहीन व्यवस्था आम तौर पर घनिष्ठ सामाजिक संबंधों वाले हज़ारों या दसियों हज़ार लोगों के पैमाने पर कारगर रही है; क्या इसे आधुनिक अर्थव्यवस्थाओं के पैमाने तक विस्तारित किया जा सकता है, यह संदिग्ध है।
• असुरक्षा के रूप में राज्यविहीनता: राज्यविहीन समाजों को अक्सर राज्यों ने जीत लिया, दास बना लिया या उनमें समाहित कर लिया; इसलिए उनका अस्तित्व भूभाग और दूरी पर निर्भर था।
• सोमालिया पर आँकड़े: लीसन के निष्कर्ष 1991 से पहले के एक हिंसक राज्य से तुलना और अनिश्चित आँकड़ों पर आधारित हैं; आलोचकों का तर्क है कि यह तुलना राज्यविहीनता को बेहतर दिखाती है और जारी हिंसा तथा अकाल इसके विरुद्ध साक्ष्य हैं।
• परिभाषा-संबंधी समस्याएँ: मुखियातंत्र, महासंघ और राज्य के बीच की सीमा अस्पष्ट है, और अनेक "राज्यविहीन" समाज राज्यों के साथ सह-अस्तित्व में थे, उनके साथ व्यापार करते थे या उनसे प्रभावित थे।

मानवविज्ञान संबंधी साक्ष्य दर्शाते हैं कि राज्य के बिना टिकाऊ सामाजिक व्यवस्था संभव है और मानव इतिहास में आम रही है; इसे बिखरे हुए प्राधिकार, नातेदारी, प्रतिष्ठा और सामूहिक आत्म-सहायता ने कायम रखा। ये साक्ष्य इसकी लागतें भी दिखाते हैं: झगड़े, बड़े सार्वजनिक निर्माणों की सीमित क्षमता और हिंसक राज्यों के प्रति असुरक्षा। समकालीन शासन के लिए स्थायी सबक पूरी व्यवस्थाओं के बजाय तंत्रों से जुड़े हैं: बल-प्रयोग के बिना मध्यस्थता, क्षतिपूर्ति-आधारित न्याय, बारी-बारी से और सीमित अधिकार वाला नेतृत्व, तथा शक्ति के संकेंद्रण के विरुद्ध सामूहिक सतर्कता।

• Christopher Boehm, "Egalitarian Behavior and Reverse Dominance Hierarchy" (1993)
• Peter T. Leeson, "Better off stateless: Somalia before and after government collapse" (2007)
• Meyer Fortes and E. E. Evans-Pritchard (eds), African Political Systems (Oxford University Press, 1940)
• E. E. Evans-Pritchard, The Nuer (Clarendon Press, 1940)
• Pierre Clastres, Society Against the State (Zone Books, 1987)
• James C. Scott, The Art of Not Being Governed (Yale University Press, 2009)