無国家社会（無頭的秩序）

人類史の大半において、人々は国家なしに暮らしていた。無国家または無頭的（「頭のない」）社会は、正当な実力行使の独占を主張する恒常的な中央集権的権威なしに、秩序を維持し、紛争を解決し、集団行動を組織する。これらは規則も指導者も存在しない社会ではなく、権威が分散的、一時的、または制約されている社会である。

この概念が統治制度の設計にとって重要なのは、秩序には主権者が必要だというホッブズ的主張を検証するからである。安定した、規則に基づく社会生活が主権者なしに存在してきたのなら、問われるのは国家なしに秩序が可能かどうかではなく、どのような条件下で、どの規模で、どのような代償を伴って可能なのかということになる。

分節的系譜制度

『African Political Systems』（1940年）において、マイヤー・フォーテスとE・E・エヴァンズ＝プリチャードは、中央集権的権威、行政機構、司法制度を備えた社会と、それらを欠き、系譜集団の各分節間の均衡に秩序を依拠する社会とを区別した。エヴァンズ＝プリチャードによる南スーダンのヌエルの研究は、「秩序ある無政府状態」を描いた。ある水準では互いに争う親族集団が、より高い水準では外部の人々に対抗して団結し、抗争は、儀礼的地位はあっても強制力を持たない、ヒョウ皮の首長のような仲介者によって抑えられていた。ジョン・ミドルトンとデイヴィッド・テイト編の『Tribes Without Rulers』（1958年）は、アフリカ各地を対象に比較を広げた。

国家に抗する社会

ピエール・クラストルは『Society Against the State』（1974年）において、アマゾンの首長は意図的に無力な立場に置かれていたと論じた。首長には寛大さ、説得力、優れた弁舌が求められたが、命令することはできなかった。こうした社会は、発展を待つ「国家以前」の段階ではなく、強制力を持つ権力の出現を積極的に阻止する制度を備えていた。

逆支配ヒエラルキー

クリストファー・ベームは、移動型狩猟採集民が逆支配ヒエラルキーを通じて平等主義を維持していると論じた。集団全体が、嘲笑、批判、不服従、排斥、極端な場合には処刑によって、支配者になろうとする者を支配するのである。したがって、平等主義は野心の不在ではなく、警戒を要する達成である。

国家からの逃避

ジェームズ・C・スコットは『The Art of Not Being Governed』（2009年）において、彼がゾミアと呼んだ東南アジア大陸部の多くの高地の人々は、低地国家による課税、徴兵、賦役を逃れるため、分散した居住、移動型農業、口承伝統、流動的なアイデンティティを選んだと論じた。この見方では、無国家状態はしばしば政治的戦略だった。

秩序のメカニズム

複数の事例に共通して見られるメカニズムには、親族間の義務、傷害に対する賠償金（血の代償）、儀礼的権威を持つ仲介者、長老会議、評判や噂、宣誓、そして集団による自力救済の信頼に足る脅威が含まれる。

• 南スーダンのヌエル族とディンカ族（1930年代に研究された）は、分節的な系譜集団と仲介者を通じて政治生活を組織していた。
• ナイジェリア南東部のイボ族の共同体は、村落集会、年齢階梯、称号を持つ結社によって統治されていた。植民地当局者が「令状首長」の設置を試みると、1929年の女性戦争を含む抵抗が引き起こされた。
• ソマリアのxeer：長老が運用し、氏族間の賠償義務を通じて執行される慣習法。ピーター・リーソンは、1991年の中央政府崩壊後にソマリアの福祉指標が改善したと論じたが、この主張には異論がある。
• アイスランド自由国（930–1262）には法語りと集会があったが、執行権を担う機関はなかった。法の執行は、私人による訴追と首長同士の同盟に依存していた。
• !Kung San、ハッザ、イヌイットなどの狩猟採集民は、強い平等主義を持つと記述されてきた。
• ゾミアの高地共同体は、何世紀にもわたって低地国家への編入に抵抗した。

• ロマン主義：批判者は、無国家社会を理想化しないよう警告する。そうした社会では、暴力死や抗争の割合が高く、性別や年齢による不平等も見られることが多かった。
• 植民地期の民族誌：古典的な証拠の多くは植民地支配下で作成された。その支配は、記述対象の社会を変化させるとともに、人類学者が何を目にするかを左右した。
• 規模：無国家の秩序は、密接な社会的つながりを持つ数千人から数万人規模で概して機能してきた。それを現代経済の規模にまで拡大できるかは疑わしい。
• 脆弱性としての無国家状態：無国家社会はしばしば国家に征服され、奴隷化され、または吸収されたため、その存続は地形と距離に左右された。
• ソマリアに関するデータ：リーソンの知見は、略奪的だった1991年以前の国家との比較と、不確かなデータに依拠している。批判者は、この比較が無国家状態を実態以上に良く見せており、暴力と飢饉が続いていることは反証になると論じる。
• 定義上の問題：首長制、連合体、国家の境界は曖昧であり、多くの「無国家」社会は国家と共存し、交易し、あるいは国家の影響を受けていた。

人類学的証拠は、国家のない社会秩序が持続可能であり、人類史において一般的だったことを示している。それは、分散した権威、親族関係、評判、集団的な自助によって支えられていた。同時に、その代償も示している。すなわち、抗争、大規模な公共事業を行う能力の限界、略奪的な国家に対する脆弱性である。現代の統治にとって長く残る教訓は、制度全体ではなく、強制を伴わない仲裁、賠償に基づく司法、交替制で制約された指導者の選出、権力集中に対する集団的な監視といった仕組みに関するものである。

• Christopher Boehm, "Egalitarian Behavior and Reverse Dominance Hierarchy" (1993)
• Peter T. Leeson, "Better off stateless: Somalia before and after government collapse" (2007)
• Meyer Fortes and E. E. Evans-Pritchard (eds), African Political Systems (Oxford University Press, 1940)
• E. E. Evans-Pritchard, The Nuer (Clarendon Press, 1940)
• Pierre Clastres, Society Against the State (Zone Books, 1987)
• James C. Scott, The Art of Not Being Governed (Yale University Press, 2009)